Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 14АП-11070/21 по делу N А66-7052/2018

г. Вологда

11 февраля 2022 г.

Дело N А66-7052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" Сысоева Д.С. по доверенности от 13.01.2022 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2021 года о процессуальном правопреемстве истца по делу N А66-7052/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Римейк" (ОГРН 1156952002217, ИНН 6950030251; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица 1-я за линией Октябрьской ж/д, дом 2, офис 10, этаж 1; далее - ООО "Римейк") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - ПАО "Россети Центр") о взыскании 125 746 119,41 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

ПАО "Россети Центр" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Римейк" о признании незаключенным договора уступки права (требования) от 01.10.2017 между ООО "Римейк" и обществом с ограниченной ответственностью "Магнум".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 40а; далее - ООО "ОЭК"), акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", общество с ограниченной ответственностью "Магнум", общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

ООО "Римейк" и ООО "ОЭК" обратились в суд с ходатайствами о замене истца по делу с ООО "Римейк" на ООО "ОЭК" (том 7, листы 38, 44).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2021 данные ходатайства удовлетворены, произведена замена истца по делу с ООО "Римейк" на ООО "ОЭК".

ПАО "Россети Центр" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

ООО "ОЭК" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "ОЭК", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "Римейк" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на договор уступки права (требования) от 01.10.2017, по которому ООО "Магнум" (цедент) уступил ему (ООО "Римейк", цессионарию) право (требование) к ПАО "Россети Центр" долга в размере 125 746 119,41 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.11.2014 N 1019213, заключённому между ООО "ОЭК" и ПАО "Россети Центр".

Право требования данной задолженности перешло к ООО "Магнум" на основании договора уступки права (требования) по итогам открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2017, заключенного между ООО "ОЭК" и ООО "Магнум".

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по делу N А66-11590/2016 (том 7, лист 67) признан недействительным указанный договор уступки права требования (цессии) от 16.08.2017, заключённый между ООО "ОЭК" и ООО "Магнум".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2021 по делу N А66-11590/2016 (том 7, лист 68) восстановлено право требования ООО "ОЭК" к ПАО "Россети Центр" в размере 125 745 119 руб.

Таким образом, в настоящее время в связи с признанием недейсиутельным указанного выше договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2017 право требования у ПАО "Россети Центр" рассматриваемой по настоящему делу задолженности в размере 125 746 119,41 руб. принадлежит ООО "ОЭК" и восстановлено за ним судом (названным определением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2021 по делу N А66-11590/2016; том 7, лист 68).

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр" ссылается на то, что законом не предусмотрена возможность замены истца.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно приведённой выше статье 48 АПК РФ возможна замена любой стороны в деле в случаях выбытия одной из них в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из данных разъяснений ООО "ОЭК" вправе самостоятельно определить, предъявить ли иск к должнику или вступить в уже начатое дело.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по делу N А56-115600/2017.

ООО "ОЭК" заявило ходатайство о замене истца по настоящему делу на него (на ООО "ОЭК"), то есть вступило в начатое дело.

В рассматриваемом случае недействительность договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2017 между ООО "ОЭК" и ООО "Магнум" влечёт за собой недействительность последующего договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2017, заключённого между ООО "Магнум" и ООО "Римейк".

Следовательно, признание недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2017, на основании которого ООО "Римейк" приобрело право требования к ПАО "Россети Центр", и восстановление этого права определением суда от 16.04.2021 за ООО "ОЭК" свидетельствует о наличии оснований для замены стороны по настоящему делу - замены истца с ООО "Римейк" на ООО "ОЭК".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2021 года по делу N А66-7052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов