Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 11АП-19782/21 по делу N А65-21156/2021

г. Самара

11 февраля 2022 г.

Дело N А65-21156/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Низамовой Гольназиры Ханифулловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 12 ноября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-21156/2021 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к Индивидуальному предпринимателю Низамовой Гольназире Ханифулловне, с. Базарные Матаки (ОГРН 304166821600028, ИНН 160600002427)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кеша" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Тучка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лисичка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Цыпа" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 470 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Низамовой Гольназире Ханифулловне, с.Базарные Матаки о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кеша" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Тучка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лисичка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Цыпа" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 470 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 22.10.2021 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 12 ноября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-21156/2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов доверенностей отказано.

Исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Низамовой Гольназиры Ханифулловны, с.Базарные Матаки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кеша" в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Тучка" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лисичка" в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Цыпа" в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 235 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В удовлетворении иска в остальной части и требования о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (изменить), принять новый судебный акт об уменьшении компенсации до 4 000 руб. В апелляционной жалобе заявитель указал, что размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Заявитель считает необходимым применение к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и акционерным обществом "Цифровое Телевидение" 27.10.2015 заключен лицензионный договор N 01-27/10, согласно которому лицензиар (акционерное общество "Цифровое Телевидение") предоставляет лицензиату (истцу) за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном приложением N 2 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора "Фильм" - следующие аудиовизуальные произведения:

1.1.1. "Аркадий Паровозов спешит на помощь" (производство общества с ограниченной ответственностью "Анимационная студия "Му", 30 серий, хронометражем 2 минуты 30 секунд каждая);

1.1.2. "Бумажки" (производство общества с ограниченной ответственностью "Паровоз", 52 серии, хронометражем 5 минут 30 секунд каждая);

1.1.3. "Ми-ми-мишки" (производство общества с ограниченной ответственностью "Паровоз", 52 серии, хронометражем 5 минут 30 секунд каждая).

Согласно пункту 1.2. договора "Элементы Фильма" - объекты, охраняемые и неохраняемые отдельно от фильма, в том числе:

- персонажи, их характерные черты, взаимоотношения между собой, включая, но не ограничиваясь, имена, костюмы, грим, часто повторяемые фразы и/или издаваемые звуки, особенные жесты, мимика, реквизит персонажей, биографические данные и оригинальные истории персонажей, образцы подписей персонажей, фонограмма с голосом персонажей, фотографические, электронные и графические изображения персонажей;

- обычные, анимационные, графические и стилизованные зрительные и художественные образы, использованные в фильме.

Согласно пункту 1.3 договора герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, приведены в приложении N 1 к договору.

Главными героями фильма выступают бурый медвежонок "Кеша", белый медвежонок "Тучка", лиса "Лисичка" и цыпленок "Цыпа".

Как следует из пункта 2.2 лицензионного договора, указанная в пункте 2.1 лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма путем:

2.2.1 мерчендайзинга - на исключительной основе (в пункте 1.6 лицензионного договора дано определение мерчендайзинга, под которым понимается изготовление и распространение товаров, оказание услуг);

2.2.2 создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, компьютерных, мультимедийных (таких как SMS, MMS, JAVA и др.) и иных игр, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок в качестве заставок ("иконок") для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа - на неисключительной основе;

2.2.3. создания, организации и проведения конкурсов, викторин, розыгрышей, лотерей, голосований, рассылок, тестирования, других аналогичных мероприятий, в т.ч. на мультимедийной платформе, оказание любых мультимедийных услуг (включая услуги с использованием фиксированных телефонных номеров и коротких номеров, таких как SMS, MMS, IVR и др.), создание интерактивных продолжений и приложений, а также создание, организацию и проведение иного интерактивного взаимодействия с участниками указанных мероприятий и/или пользователями мультимедийных услуг - на неисключительной основе.

Согласно п.1.7 лицензионного договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2019) срок использования лицензиатом прав на фильм: с 01.04.2015 по 31.12.2026.

Таким образом, в соответствии с заключенным лицензионным договором истец (лицензиат) получил лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка" и "Цыпа", которые изображены в приложении N 1 к договору (данное обстоятельство отражено в пункте 1.3 лицензионного договора: "... изображения которых приведены в приложении N 1 к лицензионному договору"), что также подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2021 по делу А56-96241/2020.

22.03.2021 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, с. Базарные Матаки, ул. Ленина, д. 5, приобретен товар - набор игрушек под наименованием "Ми-ми-мишки".

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чек терминала, товарный чек от 22.03.2021 на сумму 2 370 руб., содержащий указание на приобретенный товар стоимостью 470 руб. (среди прочих) и печать ответчика, видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1229, 1270, 1250, 1252, 1253, 1301, 1477, 1484, 1515, 1233, 1235, 1236 Гражданского кодекса, а также статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых и было зафиксировано нарушение ответчиком.

Как установлено судом, факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанные средства индивидуализации материалами дела подтвержден. Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В приложении N 1 к лицензионному договору N 01-27/10 от 27.10.2015 приведены изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка" и "Цыпа", позволяющие установить внешние отличительные особенности, индивидуализирующие их.

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных прав на изображения персонажей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В подтверждение принадлежности торговой точки, в которой приобретен контрафактный товар, ответчику истцом представлены чек терминала, товарный чек от 22.03.2021 на сумму 2 370 руб., видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Чек терминала и товарный чек от 22.03.2021, выданные при приобретении товара, позволяют определить наименование товара, его количество и стоимость, содержат данные продавца (ответчика), отвечают требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика относительно того, что чек терминала и товарный чек не соответствуют требованиям Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", поскольку чек терминала и товарный чек сгенерированы и выданы продавцом (ответчиком) и несоблюдение им контрольно-кассовой дисциплины не может возлагать негативные последствия такого нарушения на истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство - набор игрушек под наименованием "Ми-ми-мишки", на упаковке которого размещены изображения в виде персонажей, в отношении которых истец обладает исключительными правами.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Приведенное определение Верховного суда РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу А73-8672/2020 принято по делу, в котором суд в отсутствие заявления ответчика применил п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей инициативе снизил размер компенсации ниже минимального предела, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (до 5 000 руб. за произведения изобразительного искусства и 7 000 руб. за товарные знаки).

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просил взыскать 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования изображения персонажа.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации, мотивированное ее несоразмерностью последствиям нарушения исключительных прав истца, в обоснование чего указано на незначительную стоимость товара; превышение стоимости товара над стоимостью товара в 85 раз; затрудненное финансовое положение ответчика - субъекта малого предпринимательства в связи с потерей кормильца, нахождении на попечении матери, состоянием собственного здоровья, ежемесячной уплатой налогов и страховых взносов; осуществление деятельности в сельской местности с небольшим количеством населения; ограничения в связи с коронавирусной инфекцией; отсутствие значительных убытков для истца.

В том случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ осуществляется до 50% от установленной законом суммы (с 10 000 руб. до 5 000 руб.), в то время как снижение на основании ниже минимально предусмотренного законом размера осуществляется на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 N С01-8/2020 по делу N А03-10314/2019).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из картотеки арбитражных дел, ответчиком ранее совершены правонарушения исключительных прав при реализации товаров (дела А65-20877/2021, А65-20925/2021), при этом в связи с характером осуществляемой деятельности (торговля игрушками, как усматривается из видеозаписи приобретения контрафактного товара), действуя разумно и осмотрительно, ответчик имела возможность принять меры по проверке товара и установить его контрафактность.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный истцом размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, считает возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 470 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Между тем, как верно указано судом первой инстанции доказательства в подтверждение указанных расходов в материалы дела не представлены.

Расходы истца в сумме 470 руб. подтверждаются чеком терминала, товарным чеком от 22.03.2021 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанные чеки содержат наименование продавца, его ИНН и являются доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 20.05.2021 и от 24.08.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением от 12.10.2017 N С01-754/2017 по делу N А10-6982/2016 Суд по интеллектуальным правам отметил применимость принципа пропорционального распределения расходов ко всем расходам, включая стоимость приобретенного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат возложению на ответчика в следующем размере: 235 руб. - расходы на приобретение товара, почтовые расходы - 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 12 ноября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-21156/2021, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Низамовой Гольназиры Ханифулловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Ш. Романенко