Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 04АП-25/22 по делу N А10-2979/2021

г. Чита

11 февраля 2022 г.

Дело N А10-2979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-2979/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (ОГРН 1160327059936, ИНН 0323395571) о взыскании 734 603, 44 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичное акционерное общество "Россети Сибирь",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (далее - ответчик, ООО "Альфа Групп") о взыскании с учетом уточнения 722 925, 41 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о безучетном потреблении от 23.03.2021, 11 678, 03 руб. - пени за период с 20.04.2021 по 31.05.2021 с последующим начислением с 01.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 23.03.2021 N 0330000351 зафиксирован факт искажения данных об учете электроэнергии (по итогам проведённой проверки, на расчетном приборе учета обнаружен магнит, что привело к остановке счетного механизма).

Указывает, что в материалах дела имеется уведомление N 1.2/25.18/806 от 09.03.2021 ООО "Альфа Групп" о том, что оно приглашается на 23.03.2021 г. в 9.00 ч в Городской РЭС для ознакомления с материалами проверки и составления акта безучетного потребления э\энергии. Согласно почтовому идентификатору N 80086258015832 почтовое отправление не вручено адресату, имело место неудачная попытка вручения 12.03.2021, возвращено отправителю 26.05.2021 г. При этом, сам факт неполучения уведомления, своевременно направленного потребителю заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления акта, а расценивается как отказ от составления и получения акта. ПАО "Россети Сибирь" надлежащим образом известило потребителя о дате и времени составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы третьего лица.

От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения N 809-00465 (поступил в электронном виде с иском).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали точку поставки Центр семейного отдыха "Хада Трек", прибор учета N 011076126222734.

27.02.2021 сетевой организацией ПАО "Россети Сибири" проведена плановая проверка прибора учета, составлен акт проверки (т. 1, л.д. 24). При проверке установлено, что прибор учета установлен на опоре, измерения выполнены токоизмерительными клещами, прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. При проверке выявлено, что на расчетном приборе учете установлен магнит, что приводит к остановке счетного механизма. Учет электроэнергии не осуществляется. Проверка проведена инженером Вторушиным Д.М. в отсутствие представителя потребителя.

11.03.2021 сетевой организацией ПАО "Россети Сибири" проведена плановая проверка прибора учета, установлено смотровое окно, замечаний нет, прибор учета пригоден.

23.03.2021 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении прибора учета N 011076126222734. Способ осуществления безучетного потребления: воздействие внешним магнитным полем на прибор учета (на расчетном приборе учета установлен магнит, что приводит к остановке счетного механизма, учет электроэнергии не осуществляется). В акте указано, что потребитель не явился, уведомлен письмом N 1.2/25.18/806 от 09.03.2021, акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании акта безучетного потребления произведен расчет, гарантирующим поставщиком выставлен счет-фактура для оплаты.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости безучетного потребления явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на 6 розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 193 и 195 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении конкретного потребителя и имеет для него существенные последствия, так как этот акт является основанием для перерасчета объема потребленной потребителем электроэнергии с использованием расчетного способа (по максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств).

В этой связи выявление и фиксация факта безучетного потребления электроэнергии путем составления такого акта должны производиться в присутствии представителя потребителя, который в этой связи для целей участия в составлении акта должен быть уведомлен о предстоящем проведении проверки.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и составлении акта. При этом, участие в проверке и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующего поставщика, который согласно пунктам 167 и 172 Основных положений также вправе проводить проверки и выступать в качестве проверяющего и который впоследствии предъявляет ко взысканию с потребителя стоимость безучетно потребленной электроэнергии, не исключает необходимости участия в проверке и составлении акта представителя потребителя, в отношении которого проводится такая проверка и составляется акт (с его извещением об этом).

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц также не исключает необходимости наличия доказательств уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки, поскольку в силу пункта 193 Основных положений N 442 незаинтересованные лица лишь удостоверяют отказ представителя потребителя от подписания этого акта или его отказ присутствовать при составлении акта, но не заменяют его.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил отсутствие факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при составлении акта о безучетном потреблении у сетевой организации отсутствовали доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения, что не было обеспечено проверяющими лицами.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что факт безучётного потребления зафиксирован посредством видеофиксации, в связи с чем, составлен соответствующий акт N 0330000351 от 23.03.2021.

Однако, акт о проверке приборов учета от 27.02.2021 не содержит сведений о том, что при проверке велась видеосъемка, тогда как в акте о безучетом потреблении от 23.03.2021 содержит сведения о видеофиксации от 27.02.2021.

Из содержания акта о безучетом потреблении от 23.03.2021 следует, что на расчетном приборе учета установлен магнит, что приводит к остановке счетного механизма, учет электроэнергии не осуществляется.

Суд первой инстанции верно указал, что из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно отследить, что на приборе учета установлен "магнит", так как запись фиксирует только наличие мешочка, визуально определить, что это "магнит" не представляется возможным, поскольку запись обрывается, когда инженер ПАО "Россети Сибирь" начал доставать "содержимое" мешочка.

Кроме того, как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт проверки от 27.02.2021 содержит сведения, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, как и акт от 11.03.2021.

Поскольку ответчик при составлении акта отсутствовал, то он не имел возможности проверять достоверность отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 23.03.2021 N 011076126222734, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный акт не отвечает установленным законом требованиям, не содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период, в связи с чем, не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии. Иных доказательств, которые в совокупности и взаимной связи позволили бы суду прийти к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком энергии в спорном объеме, суду не представлено, а соответственно истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В материалы дела не представлен сам магнит, на наличие которого ссылается третье лицо, также как отсутствуют доказательства повреждения пломб на приборе учета.

Доказательств того, что наличие "магнита" приводит к остановке счетного механизма и учет электроэнергии не осуществляется в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства существенного изменения объема электропотребления в спорный период, суд принимает доводы ответчика о том, что изменение объема электропотребления связано с посещаемостью центра семейного отдыха "Хада Трек", в том числе сезонной и связанной с ограничениями в работе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-2979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора