Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-87860/21 по делу N А40-153284/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-153284/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-153284/21

по иску ООО "РУСНЕРУДТРЕЙД" (ИНН: 7707439772)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 3525108923)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от заявителя:	Русяев Н.А. по доверенности от 23.09.2021
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСНЕРУДТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" о взыскании долга в размере 2 800 024 руб.; неустойки в размере 651 164 руб. 67 коп. по состоянию на 21.10.2021, с дальнейшим начислением с 22.10.2021 с суммы основного долга в размере 2 800 024 руб. и ставки 0,1% в день до момента полного погашения основного долга; процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 651 164 руб. 67 коп. по состоянию на 21.10.2021 с дальнейшим начислением с 22.10.2021 с суммы основного долга в размере 2 800 024 руб. и ставки 0,1% в день до момента полного погашения основного долга, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт, против доводов жалобы возражал.

Ответчику явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N РНТ/094 от 16.11.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю инертные (нерудные) материалы, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложений к нему.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно Приложению N 1/20 от 17.11.2020, цена на щебень гранитный, фр. 5-20 составляет 1220 руб./тн, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки вагонов, согласно дате штемпеля в жд квитанции. Количество отгружаемой продукции - 680 тн. Срок отгрузки: ноябрь 2020 г.

04.03.2021 г. сторонами подписано Приложение N 1/21, согласно которого цена на щебень гранитный, фр. 5-20 составляет 1220 руб./тн, оплата производится в течение 14 календарных дней с момента прихода вагонов на станцию назначения, согласно дате штемпеля в жд квитанции. Количество отгружаемой продукции - 700 тн. Срок отгрузки: март 2021 г.

Также между сторонами 21.04.2021. подписано Приложение N 2/21, согласно которого цена на щебень гранитный, фр. 5-20 составляет 1470 руб./тн, оплата производится в течение 14 календарных дней с момента прихода вагонов на станцию назначения, согласно дате штемпеля в жд квитанции. Количество отгружаемой продукции - 3 500 тн. Срок отгрузки: апрель-май 2021 г.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 800 024 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 800 024 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора в размере 651 164 руб. 67 коп. по состоянию на 21.10.2021, с дальнейшим начислением с 22.10.2021 с суммы основного долга в размере 2 800 024 руб. и ставки 0,1% в день до момента полного погашения основного долга.

Согласно п. 2.8 договора проценты на сумму долга в период отсрочки оплаты продукции не начисляются. Со дня просрочки оплаты продукции поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

На основании изложенного, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 651 164 руб. 67 коп. по состоянию на 21.10.2021 с дальнейшим начислением с 22.10.2021 с суммы основного долга в размере 2 800 024 руб. и ставки 0,1% в день до момента полного погашения основного долга.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-153284/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова