Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 02АП-10655/21 по делу N А28-12534/2020

г. Киров

11 февраля 2022 г.

Дело N А28-12534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наниева Виляма Сократовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2021 по делу N А28-12534/2020, принятое

по заявлению финансового управляющего Наниева Виляма Сократовича Павлова Дмитрия Евгеньевича

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Наниева Виляма Сократовича (далее - должник, Наниев В.С.) финансовый управляющий Павлов Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об истребовании у Наниева В.С. документов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены, у должника истребованы следующие документы:

1. копию паспорта (все страницы);

2. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

3. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

4. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

5. сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

6. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

7. копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном;

8. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

9. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество;

10. копии документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

11. копии документов о совершенных за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

12. перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

13. документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

15. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения;

16. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

17. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время (при наличии);

18. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

19. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

20. сведения о выданных доверенностях;

21. сведения о применяемой системе налогообложения;

22. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время; (с отметкой налогового органа);

23. расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время;

24. книги покупок и книги продаж за период, начиная c 15.10.2017 по настоящее время;

25. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

26. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

27. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

28. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д);

29. иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, ранее в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов с Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области в отношении должника, которые в части дублируют истребуемые с должника по обжалуемому определению документы. Истребуемые документы Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области согласно данным с информационной системы "Мой арбитр" были представлены в суд 12.11.2021. Суд первой инстанции незаконно и необоснованно истребовал с должника документы (п. 9, 12, 13, 16 стр. 3, п. 17 стр. 4 определения от 30.11.2021), уже имеющиеся в материалах дела как представленные Межрайонной ИФНС России N7 по Кировской области. Кроме того, у должника отсутствует большая часть истребуемых обжалуемым определением от 30.11.2021 документов.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что представление в суд налоговым органом документов не может означать исполнения должником обязанности по представлению документов финансовому управляющему. Кроме того, часть документов истребуется с отметкой "при наличии". Считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании 31.01.2022 объявлялся перерыв до 07.02.2022, 07.02.2022 - до 09.02.2022, после перерывов судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В., в связи с нахождением в отпуске, на судью Кормщикову Н.А.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 Наниев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.

Финансовым управляющим в адрес должника направлялось уведомление-запрос от 26.07.2021 N 10 о представлении информации.

Неисполнение должником требований о представлении документов послужило основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином обязанности, указанной в абзаце первом пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае направление финансовым управляющим в адрес должника уведомления - запроса о предоставлении информации и документов подтверждено материалами дела.

Должник запрошенные документы и информацию финансовому управляющему не представил, поэтому финансовый управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации.

Должник в судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего не явился, каких-либо сведений о наличии или отсутствии документов суду не сообщил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство об истребовании документов, указав по отдельным пунктам, что документы предоставляются при их наличии.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе должник указывает, что документы по пунктам 9, 12, 13, 16, 17 были истребованы у Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области и имелись в распоряжении суда на момент принятия обжалуемого определения.

Действительно определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 у Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области в отношении должника истребованы следующие сведения:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

- сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

В тоже время пункт 9 списка документов из обжалуемого определения предполагает представление должником копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, что не равнозначно истребуемым в МИФНС России N 7 по Кировской области сведениям о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества. Документы, подтверждающие право собственности должника на имущество у уполномоченного органа не истребовались и налоговым органом суду не предоставлялись.

Пункт 12 предполагает представление перечня юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц.

Указанные сведения налоговым органом не представлены в связи с отсутствием сведений, что не исключает наличие данных сведений у должника.

По пункту 13 истребованы документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре.

МИФНС России N 7 по Кировской области представлена выписка из реестра по состоянию на 09.11.2021.

По пункту 16 истребованы сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии).

Материалами дела подтверждено представление налоговым органом в суд декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 годы. Вместе с тем МИФНС России N 7 по Кировской области указано, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют, что не свидетельствует об отсутствии данных сведений у должника.

По пункты 17 у должника истребованы: выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 15.10.2017 по настоящее время (при наличии).

В тоже время у налогового органа истребовались только сведения (справка) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, что не является дублированием пункта 17 перечня подлежащих передаче документов.

Учитывая, как было указано выше, предоставление налоговым органом выписки из ЕГРИП (пункт 13 перечня), а также декларации по форме 3-НДФЛ (пункт 16 перечня), суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данные документы из перечня истребуемых у должника документов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2021 по делу N А28-12534/2020 оставить без изменения, исключив из перечня подлежащей передаче документации пункт 13, а также из пункта 16 - декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева