Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-81264/21 по делу N А40-111376/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-111376/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 г. по делу N А40-111376/21, по иску ОАО "РЖД" к ООО "ВАЛЕС" о взыскании 1 341 870 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Захарова Ю П. (по доверенности от 04.12.2020 г.); от ответчика Тихомиров Н.А. (по доверенности от 28.07.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Валес" 1 341 870 руб. штрафа согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Валес" на основании ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключены договоры на перевозку грузов в вагонах: N 59792929, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭТ990210; N 63211064, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭУ030731; N 56613458, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭУ875030.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭТ990210 ООО "Валес" с железнодорожной станции Бобрик-Донской Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Таганрог - Северо-Кавказской железной дороги (станция назначения) отправило груз третьего тарифного класса - лом стальной сборный. Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭТ990210 и перевозимого в вагоне N 59792929 груза составил 90 956 руб.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 05.05.2021 г. на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги, путем проведения контрольной перевески вагона N 59792929.

При контрольной перевеске на электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер N 0470320, свидетельство о поверке N ММ-0005 от 17.06.2020 г. оказалось: вес бутто 94100 кг, тара вагона 23900 кг, нетто 70200 кг.

Таким образом, выявлено несоответствие сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки груза.

На основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Несоответствие сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки груза, выявлено также по транспортным железнодорожным накладным N ЭУ030731 и N ЭУ875030.

По вышеуказанным накладным истец на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил грузоотправителю ООО "Валес" штраф, расчет которого судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения до 400 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, посчитал заявленную ко взысканию с ответчика сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до суммы в указанном размере является правомерным.

Довод заявителя относительно того, что неустойка была снижена без законных на то оснований, отклоняется апелляционным судом.

Истцом не представлено доказательств возникновения убытков в связи с перевесом груза по всем спорным накладным в большем размере, нежели взысканная судом неустойка.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-111376/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким