Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 11АП-20344/21 по делу N А55-16304/2021

гор. Самара

11 февраля 2022 г.

Дело N А55-16304/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021, принятое по делу N А55-16304/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Министерства имущественных отношений по Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), гор. Самара

к 1. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары УФССП России по Самарской области

2. Начальнику отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В.

3. УФССП России по Самарской области

4. ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Зарипова Галия Гаязовна, гор. Самара

о признании незаконными бездействий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дерябина Г.В., представитель (доверенность от 17.12.2021);

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Министерство имущественных отношений по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом), в котором просит:

1. признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - министерства документов о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС N 031466591 от 25.12.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области от 23.11.2018 по делу N А55-25500/2018 в отношении ИП Зариповой Г.Г.

2. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары УФССП России по Самарской области совершить действия по исполнительному документу ФС N 031466591 от 25.12.2019, выданному Арбитражным судом Самарской области от 23.11.018 по делу N А55-25500/2018 в отношении ИП Зариповой Г.Г., освободив земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:758, площадью 30,00 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самары, Кировский район, ул. Магистральная, напротив кинотеатра "Луч" от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель Зарипова Галия Гаязовна, гор. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021 требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворены. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары УФССП России по Самарской области Юртайкиной В.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - министерства документов о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС N 031466591 от 25.12.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области от 23.11.2018 по делу N А55-25500/2018 в отношении ИП Зариповой Г.Г. Суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары УФССП России по Самарской области Юртайкину В.В принять меры по исполнению требований, указанных в исполнительном листе ФС N 031466591 от 25.12.2019, выданном Арбитражным судом Самарской области от 23.11.018 по делу N А55-25500/2018 в отношении ИП Зариповой Г.Г., освободив земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:758, площадью 30,00 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самары, Кировский район, ул. Магистральная, напротив кинотеатра "Луч" от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

Заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области ссылается на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.02.2022 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя Министерства, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 по делу N А55-25500/2018 исковые требования Министерства имущественных отношения Самарской области к ИП Зариповой Г.Г. были удовлетворены. Суд обязал ИП Зарипову Галлию Гаязовну освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:728, расположенного по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, напротив кинотеатра "Луч", площадью 30 кв.м.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 031466591 от 25.12.2019, который был направлен Министерством руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх. N 12-04/16326 от 30.12.2019).

Исполнительный лист ФС N 031466591 от 25.12.2019 перенаправлен УФССП России по Самарской области 13.01.2020 в адрес ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, что установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-3918/2021.

При этом, у заявителя отсутствуют сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа СПИ, а также совершения СПИ исполнительных действий.

В связи с чем, заявитель полагает, что старшим судебным приставом отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары УФССП России по Самарской области, проявлено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - министерства копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также документов по совершению исполнительных действий по исполнительному документу ФС N 031466591 от 25.12.2019 в отношении ИП Зариповой Г.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, друг ой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как установлено арбитражным судом, исполнительный лист ФС N 031466591 от 25.12.2019 перенаправлен УФССП России по Самарской области 13.01.2020 в адрес ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, что установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-3918/2021.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, по исполнительному документу ФС N 031466591 от 25.12.2019 в отношении ИП Зариповой Г.Г. какие-либо материалы исполнительного производства отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ ОСП Кировского района УФССП по Самарской области не выносилось, исполнительные действия не производились.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждением исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод УФССП России по Самарской области о пропуске Министерством срока для обращения с заявлением о признании незаконным действия (бездействия).

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области жалобы Министерства на бездействие руководителя УФССП России по Самарской области по делу N А55-3918/2021 от 15.04.2021, Министерству стало известно, что исполнительный документ ФС N 031466591 от 25.12.2019 перенаправлен для исполнения в отдел судебных приставов Кировского района гор. Самары 13.01.2020.

Однако сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, в министерство не поступали.

Доказательств, подтверждающих обратное, службой судебных приставов суду не представлено.

Учитывая изложенное, Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела судебных приставов Кировского района гор. Самары о признании незаконным действия (бездействия) в рамках настоящего дела.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Необходимо также отметить, что не совершение действий со стороны судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи заявления в суд, не истек.

Следовательно, Министерством не был пропущен срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в ходе судебного заседания представитель министерства указывал, что министерством принимались меры досудебного урегулирования спора путем неоднократного направления в адрес УФССП по Самарской области обращений (04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 14.12.2020), с целью получения информации по исполнительным производствам и необходимости взять на контроль их исполнение.

Однако какой-либо информации, документов по исполнительному листу ФС N 031466591 от 25.12.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области от 23.11.2018 по делу N А55-25500/2018 в отношении ИП Зариповой Г.Г., в Министерство не поступало.

Следует отметить, что несвоевременные передача исполнительного документа, а также направление копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю с нарушением установленных статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" сроков является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021, принятое по делу N А55-16304/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова