Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-697/22 по делу N А41-78527/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-78527/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-78527/21, по иску муниципальному унитарному предприятию "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании

при участии в заседании:

от МУП "ДУ ЖКХ" - извещено, представитель не явился;

от ООО "УК ЖКХ" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, предприятие, МУП "ДУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, общество, ООО "УК ЖКХ") о взыскании задолженность по договору горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020 за август 2021 года в размере 802 684, 58 руб., неустойки за период с 11.09.2021 по 14.10.2021 в размере 6 140, 54 руб. неустойки с 15.10.2021 по дату фактической оплаты долга; задолженности по договору теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2021 за август 2021 года в размере 1 864 659, 68 руб., неустойки за период с 11.09.2021 по 14.10.2021 в размере 14 878, 99 руб., неустойки с 15.10.2021 по дату фактической оплаты долга; задолженности по договору теплоснабжения N 7-Г/2019 от 01.11.2019 за август 2021 года в размере 455 114, 18 руб., неустойки за период с 11.09.2021 по 14.10.2021 в размере 3 481, 62 руб., неустойки с 15.10.2021 по дату фактической оплаты долга; задолженности по договору теплоснабжения N 7-Т/2019 от 01.11.2019 за август 2021 года в размере 1 914 600, 89 руб., неустойку за период с 11.09.2021 по 14.10.2021 в размере 14 646, 70 руб., неустойки с 15.10.2021 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за фактически потребленные энергетические ресурсы по Договору горячего водоснабжения N 7-Г/2019 от 01.11.2019 за август 2021 года в размере 455 114, 18 руб., а также суммы задолженности за фактически потребленные энергетические ресурсы по Договору теплоснабжения N 7-Т/2019 от 01.11.2019 за август 2021 года в размере 1 914 600, 89 руб. в связи с оплатой ответчиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-78527/21 принят частичный отказ от исковых требований, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020; теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2020; теплоснабжения N 7-Г/2019 от 01.11.2019; теплоснабжения N 7-Т/2019 от 01.11.2019, по условиям которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик в свою очередь обязался производить оплату потребленного ресурса в порядке и сроки согласованные сторонами.

В обоснование иска предприятие указало, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства в августе 2021 года.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом во исполнение условий договоров в период август 2021 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N N 4655, 4733, 4734, 4735 от 31.08.2021, счет-фактурам NN 5791, 5869, 5870, 5871 от 31.08.2021, а также актами сверки взаимных расчетов.

В связи с частично оплатой долга истец отказался от иска в этой части, просил взыскать сумму задолженности по Договору теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2020 за август 2021 года в размере 1 864 659, 68 руб., по Договору горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020 за август 2021 года в размере 802 684, 58 руб.

Доказательств оплаты долга по Договору теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2020 за август 2021 года в размере 1 864 659, 68 руб. и по Договору горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020 за август 2021 года в размере 802 684, 58 руб. ответчиком не представлено, обоснованных возражений по объему и качеству поставленных ресурсов не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга обоснованны.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-78527/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков