Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-79001/21 по делу N А40-169044/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-169044/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г. по делу N А40-169044/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" о взыскании 152 413 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" 152 413 руб. 79 коп. по договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на жалобу, в котором истец пояснил, что 13.10.2021 г., после вынесения резолютивной части обжалуемого решения по делу от 11.10.2021 г., в Арбитражный суд г. Москвы через систему "Мой арбитр" было направлено ходатайство об отказе от иска (том 4, л.д. 44).

В суде апелляционной инстанции истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска.

Рассматривая апелляционную жалобу, оценив заявленное ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи.

Из смысла положений части 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель.

В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности Е.В. Веретновой N КРАС-114-Д от 02.12.2020 г. имеется право на отказ от исковых требований. Суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от исковых требований подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г. по делу N А40-169044/21 отменить.

Производство по делу N А40-169044/21 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2 786 руб. (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей - 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 680371 от 28.07.2021 г. за рассмотрение искового заявления.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5724 от 10.11.2021 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина