Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-186/22 по делу N А40-130775/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-130775/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лепешкина Ильи Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года

по делу N А40-130775/21, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

(ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

к Индивидуальному предпринимателю Лепешкину Илье Вячеславовичу

(ОГРНИП: 310774615400373)

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ИП Поликанов А.Ю., ИП Мизеров И.А.

о взыскании 4 692 623 рублей 93 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 12.03.2021

от ответчика: Лачков В.С. по доверенности от 30.06.2021

от третьего лица ИП Поликанов А.Ю: извещен, представитель не явился

от третьего лица ИП Мизеров И.А.: Лачков В.С. по доверенности от 02.12.2021

от третьего лица АО "Мосэнергосбыт": извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Лепешкину И.В. (далее - ИП Лепешкин И.В., ответчик) о взыскании 4 692 623 рублей 93 копеек, включая 4 673 418 рублей 10 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 19 205 рублей 83 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, были привлечены АО "Мосэнергосбыт", ИП Поликанов А.Ю., ИП Мизеров И.А.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ИП Мизерова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

От третьих лиц - ИП Поликанов А.Ю., АО "Мосэнергосбыт" представители не явились, лица извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10 марта 2020 года представителем истца была проведена проверка электроустановки ответчика по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, д. 6, к.н. 77:17:0120106:520, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Результаты проверки зафиксированы в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10.03.2020.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 08.12.2020 N 105/ЭА-ю о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

В актах зафиксировано, что энергопринимающие устройства потребителя присоединены к ВЛ-0,4 кВ от ТП 509, установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 CLN N 32299213, показания 5235,29 Кт=50.

Объем бездоговорного потребления установлен по правилам п. 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФРР) расчетным способом и составил 676,447 МВт/ч на сумму 4 673 418 рублей 10 копеек за период с 12.03.2019 по 10.03.2020.

09 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.12.2020 N 1088/ЭУТ-р с оригиналом акта БДП, экземпляра CD диска, содержащего копию видео-фиксации процесса составления акта БДП.

21 января 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.01.2020 N 76/ЭУТ-р с расчетом стоимости электроэнергии и счета на оплату.

Уклонение ответчиком от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по 12.04.2021.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Законом об электроэнергетике принято постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, которое является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 ОПФРР).

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 ОПФРР).

Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (п. 84 ОПФФР).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 ОПФРР за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 196 ОПФРР).

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 ОПФРР.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В соответствии с установленной пунктом 2 приложения N 3 ОПФРР методикой истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления за период с 12.03.2019 по 10.03.2020, которая составила 4 673 418 рублей 10 копеек.

Ответчик в установленный срок счет не оплатил.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Согласно расчету, сумма процентов за период с 10.03.2021 по 12.04.2021 составила 19 205 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов суд первой инстанции правомерно удовлетворяет в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" были заключены договоры на поставку электроэнергии от 01.02.2016 N 80238790, от 01.02.2016 N 80238890, в отношении энергопринимающих устройств абонента по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, уч. 6, присоединенных к проводам ВЛ-0,4 кВ от ТП-509, через прибор учета Меркурий 231 АТ-01 N 15703866 на опоре 5, и Меркурий 231 АТ-01 N 14231788 на опоре 13.

Максимальная мощность по каждому абоненту составила 15 кВт, всего 30 кВт.

Таким образом, договоры заключены в отношении двух разных энергопринимающих устройств.

В дальнейшем было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по адресу, как указано в акте от 29.08.2018 N 1/НМ-17-354-1807(935668), г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ж/к Дубровка, ул. Березовая, д. 6, к.н. 77:17:0120106:520.

Из акта следует, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно ТУ от 23.06.2017, акту о выполнении ТУ от 14.08.2018. Максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 150 кВт, в т.ч. без учета ранее присоединенной 120 кВт, ранее присоединенная 30 кВт. Точка присоединения ВЛ-0,4 кВ от ТП-509.

Таким образом, 29 августа 2018 года взамен двух энергопринимающих устройств по 15 кВт, в отношении которых были заключены договоры от 01.02.2016 N 80238790, от 01.02.2016 N 80238890, было подключено одно энергопринимающее устройство 150 кВт.

При этом в акте содержится техническая ошибка в части указания адреса объекта, но правильно указан его кадастровый номер: 77:17:0120106:520. Как следует из выписки из ЕГРН, объект расположен на земельном участке к.н. 77:17:0000000:784, имеющем адресный ориентир на публичной кадастровой карте: Московская обл., Ленинский р-н, деревня Сосенки, Сосенский с/о, участок N 6.

По сопоставлении местоположения участка на публичной кадастровой карте с картой сервиса Яндекс. Карты следует, что на земельном участке 77:17:0000000:784 расположен магазин "Мосплитка", имеющий адрес д. Сосенки, д. 6, собственность которого ответчик не отрицает.

Таким образом, фактическим адресом объекта строительства к.н. 77:17:0120106:520, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение по акту от 29.08.2018 N 1/НМ-17-354-1807 (935668), является г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, д. 6, а фактическим объектом проверки является принадлежащее ответчику здание магазина Мосплитка.

При составлении акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10.03.2020, и впоследствии акта от 08.12.2020 N 105/ЭА-ю о бездоговорном потреблении электрической энергии, был указан неверный адрес объекта, указанный ранее в акте от 29.08.2018 N 1/НМ-17-354-1807(935668) об осуществлении технологического присоединения, так как одним из оснований проводимых истцом проверок является информация о наличии технологического присоединения и отсутствие информации о заключенном впоследствии договоре.

После проведения проверки и составления актов в отношении энергопринимающих устройств по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, д. 6, к.н. 77:17:0120106:520, между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 11.05.2021 N 82509590, из которого следует, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 CLN N 32299213, указанный в актах.

Таким образом, довод ответчика о том, что электроснабжение объекта осуществлялось в рамках непрерывно действующих договоров энергоснабжения, опровергается вышеуказанными доказательствами, а техническая ошибка в адресе объекта не изменяет фактическое местоположение объекта, в отношении которого проводилась проверка, и установленные проверкой обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя, у ответчика не было оснований сомневаться в принадлежности отправителя корреспонденции к электросетевой организации, однако если полномочия отправителя не явствовали из обстановки, ответчик имел возможность обратиться в ПАО "Россети Московский регион" за подтверждением факта направления уведомления и полномочий подписанта. Риск не получения почтовой корреспонденции относится на адресата, так как содержание письма обычно можно узнать только после его получения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-130775/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын