Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 14АП-10667/21 по делу N А44-2902/2021

г. Вологда

11 февраля 2022 г.

Дело N А44-2902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2021 года по делу N А44-2902/2021,

УСТАНОВИЛ:

профессиональное образовательное учреждение "Новгородский авиационно-спортивный клуб имени Героя Советского Союза И.А. Каберова" общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8; ИНН 5321037643, ОГРН 1025300785333; далее - Спортивный клуб) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (адрес: 107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 17; ОГРН 1157746053431, ИНН 7708245723; далее - Институт), Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2, лит. А; ИНН 7841362227, ОГРН 1077847413357; далее - Управление) о возложении обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании нежилыми помещениями (кабинетами) N 7, 8, площадью 28 кв. м, расположенными на втором этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8, и освободить указанные помещения, передать ключи от данных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества).

В судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2021 года, Спортивный клуб в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, обязав ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу вышеуказанные нежилые помещения и ключи от них. Данное уточнение принято судом.

Решением суда от 06 октября 2021 года на Институт возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в пользование Спортивному клубу по акту приема-передачи следующее имущество: нежилые помещения (кабинеты) N 7 и 8 общей площадью 28 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8, а также ключи от указанных помещений; с Института в пользу Спортивного клуба взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению, отказано.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность владения Института спорными нежилыми помещениями N 7 и 8, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом исковых требований. По мнению Управления, без признания недействительным в судебном порядке договора невозможно обязать Институт передать истцу спорные нежилые помещения, так как он владеет ими на законных основаниях. Управление ссылается на то, что в рамках дела N А44-5985/2020 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 05.09.2019, заключенного Управлением и Институтом. Кроме того, считает, что при рассмотрении заявленных истцом исковых требований судом неправомерно отклонено заявление Управления об истечении срока исковой давности для защиты истцом нарушенного права. Также Управление полагает, что действия Спортивного клуба, изначально самостоятельно и добровольно отказавшегося в июле 2013 года от использования спорных нежилых помещений, а впоследствии предъявившего в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются недобросовестными и направлены на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения.

Отзывы на жалобу от истца, Института и третьего лица не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МТУ Росимущества от 20.12.2010 N 359 принято распоряжение о передаче Спортивному клубу по договору безвозмездного пользования административного здания общей площадью 402,3 кв. м и здания гаража общей площадью 85,9 кв. м, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8.

На основании данного распоряжения МТУ Росимущества (Ссудодатель) и Спортивным клубом (Ссудополучатель) 20.12.2010 заключен договор N 223 о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, по условиям которого Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное пользование административное здание общей площадью 402,3 кв. м с кадастровым номером 53:23:7012800:0007:03548 и здание гаража общей площадью 85,9 кв. м с кадастровым номером 53:23:7012800:0007:03547, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8, для использования в уставной деятельности.

В пункте 2.2 договора указано, что объекты недвижимого имущества, переданные Ссудополучателю, являются собственностью Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.06.2019, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на административное здание с кадастровым номером 53:23:7012800:456 (ранее присвоенный кадастровый номер - 53:23:7012800:0007:03548) произведена 02.05.2006.

Согласно пункту 2.5 договора он заключен на срок с 20.12.2010 по 19.12.2059 и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что передача объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование Ссудополучателю и их возврат при прекращении договора осуществляются по акту приема-передачи; объекты считаются переданными со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

На основании соглашения от 18.07.2013 стороны внесли изменения в договор от 20.12.2010 N 223, изложив в новой редакции пункт 2.1 договора, определяющий имущество, передаваемое Ссудодателем в безвозмездное пользование Ссудополучателю. В частности, указали, что Ссудополучателю в безвозмездное пользование передаются нежилые помещения (кабинеты) N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью 201,6 кв. м, основной площадью 155,9 кв. м, расположенные на первом этаже, и нежилые помещения (кабинеты) N 7, 8, общей площадью 28 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8, а также здание гаража общей площадью 85,9 кв. м, расположенное по этому же адресу.

Одновременно распоряжением МТУ Росимущества от 19.07.2013 N 130-р административное здание и гараж, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8, закреплены на праве оперативного управления за Управлением. При этом в пункте 1 названного распоряжения указано, что передаваемое недвижимое имущество обременено договором безвозмездного пользования от 20.12.2010 N 223, заключенным со Спортивным клубом.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019 право оперативного управления на административное здание зарегистрировано за Управлением в ЕГРН 17.12.2013.

Впоследствии распоряжением Федерального агентства по рыболовству от 22.08.2019 N 70-р Управлению разрешено передать Институту в безвозмездное пользование на срок до 31.12.2025 находящиеся у него в оперативном управлении кабинеты первого этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 10, кабинеты второго этажа N 4, 5, 7, 8, являющиеся составной частью административного здания с кадастровым номером 53:23:7012800:456.

Управлением (Ссудодатель) и Институтом (Ссудополучатель) 05.09.2019 заключен договор безвозмездного пользования, предусматривающий передачу Институту в безвозмездное пользование нежилых помещений (кабинетов) N 1 площадью 29,9 кв. м, N 2 площадью 16,5 кв. м, N 3 площадью 15 кв. м, N 4 площадью 14 кв. м, N 5 площадью 82,6 кв. м, N 10 площадью 11,9 кв. м первого этажа и нежилых помещений (кабинетов) N 4 площадью 49,8 кв. м, N 5 площадью 23,6 кв. м, N 7 площадью 18 кв. м, N 8 площадью 10 кв. м, второго этажа административного здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8.

В пункте 1.1 договора указано, что помещения передаются для использования в целях организации рабочих мест для сотрудников Института, хранения оборудования и размещения научно-исследовательской лаборатории.

Также в пункте 1.1 договора отражено, что помещения, передаваемые в безвозмездное пользование, являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Управлением.

В силу пункта 1.2 договора он заключен на срок до 31.12.2025 и действует с момента подписания.

Договор безвозмездного пользования от 05.09.2019 зарегистрирован 25.10.2019 в установленном порядке в ЕГРН.

По акту приема-передачи от 05.09.2019 нежилые помещения (кабинеты) N 1, 2, 3, 4, 5, 10 первого этажа и нежилые помещения (кабинеты) N 4, 5, 7, 8 второго этажа переданы Управлением в безвозмездное пользование Институту.

Из материалов дела также видно, что Управление в письме от 16.12.2020 обращалось к Спортивному клубу с предложением о внесении изменений в договор от 20.10.2010 N 223 в части исключения из его предмета нежилых помещений N 7 и 8, расположенных на втором этаже административного здания, ввиду их неиспользования истцом.

В ответе от 21.12.2020 Спортивный клуб сообщил Управлению, что не усматривает оснований для пересмотра дополнительного соглашения от 18.07.2013 к договору от 20.12.2010 N 223.

Истец, считая, что, поскольку правоотношения, определенные договором безвозмездного пользования от 20.12.2010 N 223 и соглашением о внесении изменений в указанный договор от 18.07.2013, в установленном порядке не прекращены, Управление неправомерно передало спорные помещения в пользование Институту, который занял нежилые помещения в отсутствие законных оснований, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 209, 214, 296, 299, 301, 302, 305, 314, 398, 689-692, 694, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34-36, 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 1-3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", исходя из того, что договор от 20.12.2010 N 223 не расторгнут, продолжает действовать, пришел к выводу, что у Управления, к которому на основании пункта 1 статьи 700 ГК РФ перешли права Ссудодателя по данному договору, не имелось оснований для передачи спорных помещений в безвозмездное пользование Институту, в связи с этим признал исковые требования Спортивного клуба, заявленные в порядке статей 301, 302 ГК РФ, об истребовании нежилых помещений из владения Института, в чьем фактическом владении находятся помещения, правомерными и подлежащими удовлетворению. Отказывая в иске к Управлению, суд указал, что требования истца, основанные на нормах статей 301 и 302 ГК РФ, не могут быть удовлетворены в отношении данного ответчика ввиду наличия между сторонами договорных отношений. При этом суд отклонил доводы Управления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Институту, указав, что права истца могут считаться нарушенными только с момента передачи Ссудодателем спорного имущества в пользование Институту по договору от 05.09.2019, соответственно на момент обращения истца 25.05.2021 в суд с иском трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В данном случае установлено, что административное здание с кадастровым номером 53:23:7012800:456, площадью 402,3 кв. м, в котором находятся спорные нежилые помещения, на основании распоряжения МТУ Росимущества от 19.07.2013 N 130-р передано в оперативное управление Управлению.

Право оперативного управления на данное административное здание зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2013 за Управлением в соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ.

В обоснование иска Спортивный клуб указывает, что приобрел права на спорные помещения на основании договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от 20.12.2010 N 223, заключенного с МТУ Росимущества на срок до 19.12.2059.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

При этом пунктом 1 статьи 700 ГК РФ установлено, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, в связи с закреплением административного здания на праве оперативного управления за Управление к нему на основании пункта 1 статьи 700 ГК РФ перешли права и обязанности Ссудодателя по договору о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества от 20.12.2010 N 223.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Согласно статье 305 ГК РФ право на такую защиту предоставлено не только собственнику, но и иному законному (титульному) владельцу имущества.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по виндикационному иску, относятся наличие у истца законного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утрата истцом фактического владения имуществом, а также нахождение этого имущества в чужом незаконном владении ответчика.

Истец в подтверждение права на истребуемые нежилые помещения ссылается на то, что данные помещения закреплены за Спортивным клубом на основании договора безвозмездного пользования от 20.12.2010 N 223 в редакции соглашения от 18.07.2013 о внесении изменений в данный договор. Из материалов дела следует, что по названному соглашению к договору от 20.12.2010 N 223 предусматривалась передача Ссудодателем Ссудополучателю в безвозмездное пользование для осуществления уставной деятельности нежилых помещений (кабинетов) первого этажа N 1 - N 12 общей площадью 201,6 кв. м, а также нежилых помещений (кабинетов) N 7, 8 общей площадью 28 кв. м, расположенных на втором этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8.

При этом пунктом 2.4 договора от 20.12.2010 N 223 предусмотрено, что передача объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование Ссудополучателю и их возврат осуществляются по акту приема-передачи; объекты считаются переданными с момента подписания сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Между тем в материалах дела отсутствует акт приема-передачи, на основании которого осуществлялась передача нежилых помещений Ссудодателем в безвозмездное пользование Спортивному клубу.

Определением от 17 января 2022 года апелляционный суд предлагал истцу, МТУ Росимущества представить пояснения о том, каким образом передавались помещения в пользование по договору от 20.12.2010 N 223, а также по соглашению от 18.07.2013 о внесении изменений в договор от 20.12.2010 N 223; акты приема-передачи спорных помещений в безвозмездное пользование. Однако определение апелляционного суда истцом, третьим лицом не исполнено, истребуемые сведения апелляционному суду не предоставлены.

В исковом заявлении истец указывает, что Институт занял спорные нежилые помещения (кабинеты) N 7 и 8 площадью 28 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания, в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем при рассмотрении спора установлено, что данные помещения находятся в пользовании Института на основании договора безвозмездного пользования от 05.09.2019, заключенного с Управлением. Указанный договор, предусматривающий передачу Институту в пользование для организации рабочих мест сотрудников, хранения оборудования и размещения научно-исследовательской лаборатории не только спорных помещений, но и помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 10 первого этажа, а также помещений N 4, 5, 10 второго этажа административного здания, заключен ответчиками на срок до 31.12.2025, зарегистрирован 25.10.2019 в ЕГРН. Передача помещений в пользование Институту произведена Управлением по акту приема-передачи от 05.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября 2021 года по делу N А44-5985/2020 заместителю военного прокурора Западного военного округа отказано в удовлетворении требований о признании указанного договора безвозмездного пользования от 05.09.2019, заключенного Управлением и Институтом, недействительным как совершенного без согласования сделки с собственником имущества (статья 173.1 ГК РФ). При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что установленный специальными нормами, в частности Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537, порядок согласования совершения спорной сделки с собственником имущества соблюден. Суд также отклонил доводы о том, что, распоряжаясь спорным имуществом, Управление не могло не знать о его обременении правами Спортивного клуба, сославшись по аналогии на разъяснения, изложенные в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, согласно которым наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают иные правовые последствия.

Таким образом, из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований об истребовании имущества Спортивный клуб ссылается на то, что спорные помещения закреплены за ним на основании договора безвозмездного пользования от 20.12.2010 N 223 в редакции соглашения от 18.07.2013, тогда как фактически помещения находятся в пользовании Института на основании договора безвозмездного пользования от 05.09.2019.

Согласно пункту 34 Постановления N 10/22 предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Порядок предоставления вещи в безвозмездное пользование определен статьей 691 ГК РФ, а последствия неисполнения Ссудодателем данной обязанности - статьей 692 ГК РФ.

Так в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению; вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 692 ГК РФ, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Таким образом, статьей 692 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения ссудодателем обязательств по предоставлению имущества в безвозмездное пользование, при этом право ссудополучателя на истребование этого имущества у ссудодателя к таковым последствиям не относится.

В данном случае установлено, что спорные помещения (кабинеты) N 7 и 8 второго этажа административного здания, находясь во владении Института на основании договора безвозмездного пользования от 05.09.2019, являются также предметом договора о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества от 20.12.2010 N 223 в редакции соглашения от 18.07.2013.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор, связанный с исполнением договора безвозмездного пользования от 20.12.2010 N 223 с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2013 и договора безвозмездного пользования от 05.09.2019.

В свете изложенного апелляционный суд считает, что права истца не подлежат защите способами, предусмотренными статьями 301, 305 ГК РФ. Спортивный клуб не лишен права на защиту своих интересов путем предъявления в порядке статьи 692 ГК РФ соответствующих требований к Ссудодателю по договору безвозмездного пользования от 20.12.2010 N 223 в редакции соглашения от 18.07.2013.

В рамках настоящего иска истцом таковых требований, предусмотренных статьей 692 ГК РФ, к Управлению не предъявлено.

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании имущества, предъявленные к Институту, занимающему спорные нежилые помещения, а также к Управлению, владеющему административным зданием на праве оперативного управления, не подлежат удовлетворению вследствие избрания истцом ненадлежащего способа защиты права применительно к спорным правоотношениям. В удовлетворении иска к Институту истцу также следовало отказать.

Вследствие избрания истцом ненадлежащего способа защиты доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований не оцениваются апелляционным судом.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а иск Спортивного клуба - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2021 года по делу N А44-2902/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько