Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 19АП-176/22 по делу N А08-10074/2021

город Воронеж

11 февраля 2022 г.

Дело N А08-10074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Почта России": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу N А08-10074/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН 3123108793, ОГРН 1043107023013) к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление Роскомнадзора по Белгородской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу N А08-10074/2021 в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель обосновывает наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, оспаривает выводы суда первой инстанции о недопустимости повторного привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, Управление Роскомнадзора по Белгородской области представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" выдана лицензия N 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи с приложением лицензионных требований, пунктом 5 которых предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д.55-58).

17.09.2021 в Управление Роскомнадзора по Белгородской области для рассмотрения из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступили материалы по обращению Кривошеева А.Ю. по признакам нарушения АО "Почта России" сроков пересылки (доставки), утраты почтовых отправлений N N RC615407295DE, RC615298905DE, RC615298587DE (л.д.28-54).

В ходе рассмотрения представленных Обществом документов административным органом установлено, что международное почтовое отправление N RC615407295DE 19.08.2021 покинуло место международного почтового обмена г. Москва МР ЛЦ Внуково (102976) и 23.08.2021 поступило в адресное ОПС Белгород (308014), которым в указанную дату сформирована накладная N 3080146200746441 на переданные в доставку отправления, в том числе N RC615407295DE и извещения по форме 22 на группу регистрируемых почтовых отправлений (в Свердловский районный суд г. Белгорода). Отправление N RC615407295DE 26.08.2021 получено уполномоченным представителем Свердловского районного суда г. Белгорода по доверенности, о чем имеется отметка в бланке накладной (л.д.33-54).

23.09.2021 Управлением Роскомнадзора по Белгородской области в адрес АО "Почта России" направлено уведомление от 22.09.2021 N 6083-01/31 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, полученное адресатом 29.09.2021 (л.д.20-27).

06.10.2021 специалистом-экспертом Управления в отношении АО "Почта России" в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол N АП-31/3/285 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Обществом как лицензиатом пункта 32, подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (л.д.14-19), копия протокола 06.10.2021 вручена представителю Общества, отметку о чем содержит протокол.

Во исполнение части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, и части 2 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом Белгородской области в удовлетворении заявления административного органа о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Статья 17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно пункту 7 статьи 3 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Операторы почтовой связи обязаны, в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое административное правонарушение было выявлено Управлением Роскомнадзора по Белгородской области по результатам исследования материалов, собранных Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в ходе проверки поступившего от гражданина Кривошеева А.Ю. обращения, содержавшего достаточные данные, указывающие на наличие признаков единого многоэпизодного административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в отношении, в том числе почтовых отправлений N N RC615407295DE и RC615298905DE.

В свою очередь, судом области было установлено, что АО "Почта России" уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2021 по делу N А08-10076/2021 за несоблюдение условий выданной лицензии в части нарушения пункта 32, подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выявленного по результатам проверки того же, что и в рассматриваемом деле, обращения Кривошеева А.Ю., совершенного тем же ОПС, что и в рассматриваемом случае (ОПС Белгород (308014)), в ту же дату (26.08.2021), нарушившим те же пункты Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В свою очередь, установление в рамках проверки обращения гражданина нескольких нарушений Обществом одних и тех же требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией, по смыслу диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует квалифицировать как объективную сторону состава единого многоэпизодного административного правонарушения.

Деяние Общества в таком случае объединено общей формой вины, состоящей в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией при наличии такой возможности, а его действия (бездействие) были направлены на достижение единой цели - на уклонение от исполнения обязанности по соблюдению требований и условий выданной лицензии.

Такой подход отвечает положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципу обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (статья 1.6 КоАП РФ), а также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

С учетом состоявшегося привлечения АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола от 06.10.2021 в рамках арбитражного дела N А08-10076/2021 по результатам выявленного в ходе рассмотрения тех же материалов по обращению, имевшего место и по рассматриваемому делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для повторного привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Кроме того, на момент изготовления оспариваемого решения судом области в полном объеме и соответственно на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ в отношении вменяемого административного правонарушения (3 месяца).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящего спора является самостоятельным основанием, исключающим возможность удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора по Белгородской о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу N А08-10074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова