Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 13АП-41265/21 по делу N А56-41400/2021

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2022 г.

Дело N А56-41400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Софян Б.С. по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: представитель Сергеева Е.О. по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41265/2021) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу N А56-41400/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Северо-Западному таможенному управлению

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западному таможенному управлению (далее - ответчик, Управление, Плательщик) о взыскании с учетом судом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 37 427 рублей 15 копеек задолженности, 3 800 рублей пени, включая:

- 37 427 рублей 15 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 23.06.2016 N 06-026098-Б-ВО за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, 3 794 рубля пени, начисленных по состоянию на 14.09.2021;

- 06 рублей пени по соглашению от 02.02.2021 N 1 к договору от 31.12.2019 N 06-099912-Б-ВС по состоянию на 14.09.2021;

- суммы пени, начисленных на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 15.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу Управления удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Предприятие не представило в материалы дела расшифровки счетов, выставленные в адрес Управления. В расшифровках к счетам от 31.10.2020 N 1975930065, от 30.11.2020 N 1975930067, от 30.09.2021 N 1975930103, от 31.08.2021 N 1975930099, от 31.07.2021 N 197590096, от 30.06.2021 N 1975930093, от 31.05.2021 N 1975930089, от 30.04.2021 N 1975930085, от 31.03.2021 N 1975930082, от 28.02.2021 N 1975930075, от 31.01.2021 N 1975930072, в графе "наименование услуги" указаны два номера лицевых счетов: N 97778 - Завод, N 97771 - Автохозяйство. Данные номера лицевых счетов принадлежат разным юридическим лицам.

В обоснование своей правовой позиции, касающейся отсутствия у Управления обязанности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы по л/с N 97771 податель жалобы сослался на то, что в рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции не приняты во внимание возражения Управления о необоснованном начислении и взимании с Управления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за коммерческую организацию (по л/с N 97778 - Завод), которая не является по отношению к Северо-Западному таможенному управлению дочерним или зависимым лицом.

Ответчик, ссылаясь на пункт 7 Соглашения N 1 к договору N 06-026098-Б-ВО, полагает отсутствующей солидарную ответственность у абонента и плательщика по внесению платежей за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Кроме того, Управление считает, что у него отсутствуют правовые основания, как у федерального органа исполнительной власти, финансируемого за счет средств федерального бюджета, для оплаты услуг, оказываемым третьим лицам, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являющееся следствием финансово-хозяйственной деятельности плательщика.

19.01.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

20.01.2022 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств. В отсутствие возражений истца апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные в апелляционной жалобе Управлением.

Судом также были приобщены к материалам дела представленные истцом в судебном заседании счета-фактуры

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.06.2016 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Организация ВКХ), и Северо-Западным таможенным управлением (абонент) был заключен договор водоотведения N 06-026098-Б-ВО (далее - договор), по условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Порядок расчет определен разделом 3 договора.

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

У абонента перед Приятием образовалась задолженность по договору по оплате оказанных услуг в общем размере 37 427 рублей 15 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.12.2019 N 06- 099912-Б-ВС по условиям которого истец осуществлял отпуск питьевой воды объекту, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, лит. А, д. 10, корп. 2, лит. А согласно договору, заключенному с Санкт-Петербургской таможней (далее - договора).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды (между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургская таможня, (далее - абонент) и Северо-Западное таможенное управление (далее - плательщик, ответчик) заключено Соглашение N 1 (далее - соглашение) от 02.02.2021 к договору, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг по отпуску питьевой воды объекту, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, лит. А, д. 10, корп. 2, лит А.

В нарушении условий соглашения и договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 10 статьи 7 N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 11 (г) договора истец имеет право взимать с абонента (ответчика) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 12 (е) договора ответчик обязан производить оплаты по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 123(4) Правил N 644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется).

На основании пункта 119 Правил N 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

По соглашению от 23.06.2016 N 1 к договору, заключенному между истцом, ответчиком и ОАО "Опытный завод" (плательщик), плательщик принял на себя обязательства абонента по оплате в полном объеме истцу стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения.

Указанное соглашение не регулирует расчеты за прием загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 соглашения от 23.06.2016 N 1 отношения истца и ответчика по вопросам, неурегулированным соглашением, регулируются договором N 06-026098-Б-ВО.

Статьей 2 Закона N 416-ФЗ определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (Организация ВКХ) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких системы.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В настоящее время ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не наделено статусом гарантирующей организации.

Таким образом, ответчик как лицо, владеющее канализационной сетью, является Организацией ВКХ, эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

Принимая во внимание, что истец не является гарантирующей организацией, он не вправе заключать прямые договоры с юридическими лицами, водоотведение которых осуществляется через канализационные сети ответчика, и не имеющими непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения истца.

Ввиду изложенного у истца отсутствуют законные основания для заключения договоров водоотведения с плательщиком, а, следовательно, и для взимания с него соответствующей платы.

На основании пункта 47 договора водоотведения абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения с Организацией ВКХ.

Согласно пункту 7 Соглашения от 23.06.2016 N 1 порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договоров и нормам материального права, ответчиком и иными представленными в материалы документами не опровергнут.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416- ФЗ в размере 3 794 рублей по состоянию на 14.09.2021 и в размере 06 рублей за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу N А56-41400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова