Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 15АП-302/22 по делу N А32-42477/2021

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 г.

дело N А32-42477/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-42477/2021

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 6671096460, ОГРН 1196658040700)

о взыскании штрафов и пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, ГБУЗ "ККБ N 2") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик, общество, ООО "Сатурн") о взыскании штрафов и пени по контрактам в общем размере 34916 руб., пени в общем размере 84078,95 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 (с учетом определений об исправлении опечаток от 09.12.2021, 10.01.2022) с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края по контракту от 21.04.2020 N 0318300126720000114_64426 взыскана неустойка за период с 16.06.2020 по 08.12.2020 в размере 18746,34 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 4916 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 1000 руб.; по контракту от 25.02.2020 N 0318300126720000017_64426 взыскана неустойка за период с 27.03.2020 по 20.05.2020 в размере 843,48 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 1000 руб.; по контракту от 11.03.2020 N 081850000082000004550001 взыскана неустойка за период с 09.06.2020 по 13.09.2020 в размере 34115,41 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 3000 руб., по контракту от 26.04.2020 N 08185000008200014180001 взыскана неустойка за период с 28.05.2020 по 10.08.2020 в размере 23769,90 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 143,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4316,37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки по контракту от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 и штрафа, не имеющего стоимостного выражения, по контракту 11.03.2020 N 08185000008200004550001, ГБУЗ "ККБ N 2" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании штрафов по контракту от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 удовлетворены судом в полном объеме, между тем, размер неустойки, подлежащий взысканию, исчислен судом в меньшем размере. Уменьшая размер неустойки, суд за период просрочки поставки товара принял количество календарных дней с 16.06.2020 по 08.12.2020, указав, что контракт 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 расторгнут 09.12.2020, в связи с чем дальнейшее начисление неустойки неправомерно. Однако применение указанного периода в расчете неустойки неправомерно. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0318300126720000114__64426, было принято истцом 31.12.2020, в указанную дату направлено в адрес ответчика по электронной почте, указанной в контракте и посредством почтового отправления с уведомлением, и размещено в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru). Решение об одностороннем отказе вступило в силу, контракт расторгнут 10.02.2021 в ЕИС размещена информация о расторжении контракта в одностороннем порядке. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Таким образом, указание суда о неправомерности начисления неустойки по 09.02.2021 свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Кроме того, судом признано правомерным начисление неустойки за периоды до расторжения договора по иным спорным контрактам. В определении суда от 09.12.2021 об исправлении описок (опечаток), допущенных в резолютивной части решения, по контракту от 11.03.2020 N 081850000082000004550001 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 8000 руб., что не соответствует требованиям, заявленным истцом. Общая сумма штрафа за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения согласно п. 11.12 указанного контракта составила 3000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "ККБ N 2" (заказчик) и ООО "Сатурн" (поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам аукционов в электронной форме заключены контракты на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения были заключены контракты:

- от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426,

- от 25.02.2020 N 0318300126720000017_64426,

- от 11.03.2020 N 08185000008200004550001,

- от 26.04.2020 N 08185000008200014180001.

В соответствии с условиями контракта от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 ООО "Сатурн" приняло на себя обязательство произвести поставку товара по контракту общей стоимостью 491599,74 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка запасных частей осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 35 рабочих дней с момента заключения контракта.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 16.06.2020. Однако в установленный срок поставка товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте satyrnsatyrn89@mail.ru, с досылом оригинала почтовым отправлением с уведомлением была направлена претензия от 22.06.2020 N 3958 о необходимости поставки товара и начислении неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В письме от 29.06.2020 N 234 ООО "Сатурн" гарантировало поставку товара в период не позднее с 17.07.2020 по 20.07.2020.

Однако товар ООО "Сатурн" поставлен не был, что послужило основанием для направления в адрес ответчика повторной претензии от 02.10.2020 N 6613 (получена по электронной почте 07.10.2020) с требованием произвести поставку товара.

Согласно п. 15.1 контракта в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Согласно п. 16.5 контракта в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней.

Однако претензия учреждения оставлена ООО "Сатурн" без рассмотрения и ответа.

26.11.2020 учреждением получено обращение ответчика от 30.10.2020 N 37 с просьбой расторгнуть контракт.

В ответ на указанное обращение учреждением в адрес ООО "Сатурн" по электронной почте, а также почтовым отправлением с уведомлением направлено письмо от 09.12.2020 N 8157 с приложением проекта соглашения о расторжении.

Согласно указанному письму ответчику предложено рассмотреть направленный проект соглашения в течение пяти дней с даты его получения.

Однако ответ на письмо учреждения о расторжении контракта от ответчика не поступил, поставка товара по контракту также не произведена.

В связи с существенным нарушением ООО "Сатурн" требований контракта, выразившемся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, в соответствии с частями 1 - 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 12.4. контракта учреждением 31.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения.

Указанное решение вступило в силу, контракт расторгнут 10.02.2021.

Законность действий истца в связи с односторонним отказом от исполнения контракта подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.02.2021 N РНП-23-125/2021 по делу N 023/06/95-791/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

В соответствии с п. п. 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ООО "Сатурн" сроков поставки товара по контракту учреждением за период с 17.06.2020 по 09.02.2021 начислена неустойка в размере 25350,16 руб.

Также пунктом 11.10 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 4916 руб., определенном согласно Постановлению N 1042.

В связи с неисполнением своих обязательств по контракту ООО "Сатурн" также начислен штраф в размере 4 916 руб.

Согласно п. 11.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 1000 руб.

Ввиду неисполнения ООО "Сатурн" обязательств по ответу на претензию от 02.10.2020 N 6613 в установленный срок (п. 16.5 контракта) учреждением также начислен штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с условиями контракта от 25.02.2020 N 0318300126720000017_64426 ООО "Сатурн" приняло на себя обязательство произвести поставку расходных материалов к медицинской технике (фильтр промывочного раствора) общей стоимостью 70781,33 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товаров осуществляется поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, поставка товара по контракту должна быть произведена не позднее 26.03.2020.

Однако в установленный срок товар ООО "Сатурн" поставлен не был.

В соответствии с п. п. 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В адрес ответчика 06.04.2020 посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте satyrnsatyrn89@mail.ra, с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 06.04.2020 N 1799 о начислении неустойки в связи с просрочкой поставки товара по контракту.

Согласно п. 16.5 контракта в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней.

Ответ на претензию в установленный срок учреждением не получен, товар поставлен в полном объеме 20.05.2020, что подтверждается актом приема передачи от 20.05.2021.

Оплата поставленного товара произведена истцом в полном объеме (платежное поручение от 26.06.2020 N 3302).

Однако оплата начисленной неустойки ответчиком не произведена.

За период с 27.03.2020 по 20.05.2020 учреждением начислена неустойка (пеня) в размере 843,48 руб.

Согласно п. 11.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 1000 руб.

Ввиду неисполнения ООО "Сатурн" обязательств по ответу на претензию от 06.04.2020 N 1799 в установленный срок (п. 16.5 контракта) учреждением начислен штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с условиями контракта от 11.03.2020 N 08185000008200004550001 ООО "Сатурн" приняло на себя обязательство произвести поставку запасных частей и расходных материалом к стерилизатору паровому Sterivap общей стоимостью 1623255,07 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка запасных частей осуществляется поставщиком в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, поставка товара по контракту должна быть произведена не позднее 08.06.2020

Однако в установленный срок запасные части ООО "Сатурн" не поставлены.

Учреждением в адрес ответчика 16.06.2020 посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте satyrnsatyrn89@mail.ra, с досылом оригинала почтовым отправлением с уведомлением была направлена претензия от 11.06.2020 N 3715 о необходимости поставки товара и начислении неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно п. 15.3 контракта в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Согласно п. 16.4 контракта в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно п. 15.3 контракта претензия, направленная по электронной почте, получена ООО "Сатурн" 16.06.2020.

Указанная претензия оставлена без рассмотрения, ответ на претензию в учреждение не поступил, товар поставлен не был, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Сатурн" повторной претензии от 07.07.2020 N 4365 с требованием произвести поставку товара не позднее трех рабочих дней с момента получения претензии посредством электронной почты.

Указанная претензия получена ООО "Сатурн" 07.07.2020, однако в указанный срок ответ на претензию не получен, поставка товара также не произведена.

В связи с существенным нарушением ООО "Сатурн" требований контракта, выразившемся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, в соответствии с частями 1 - 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 12.4. контракта учреждением 30.07.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.03.2020 N 08185000008200004550001 на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения.

Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения 14.09.2020.

Законность действий истца в связи с односторонним отказом от исполнения контракта подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.09.2020 N РНП-23-579/2020 по делу N 023/06/95-4552/2020 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

В соответствии с п. п. 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом в адрес ответчика 02.10.2020 посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте satyrnsatyrn89@mail.ru, с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 02.10.2020 N 6609 о начислении штрафов и неустойки в связи неисполнением обязательств по контракту.

Ответ на претензию в установленный срок учреждением не получен, требования об уплате штрафных санкции не удовлетворены.

В связи с нарушением ООО "Сатурн" сроков поставки товара за период с 09.06.2020 по 13.09.20201 учреждением была начислена неустойка (пеня) в размере 34115,41 руб.

Пунктом 11.10 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 5000 руб., определенном согласно постановлению N 1042.

В связи с неисполнением своих обязательств по контракту ООО "Сатурн" начислен штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 11.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 1000 руб.

Ввиду неисполнения ООО "Сатурн" обязательств по ответу на претензии от 11.06.2020 N 3715, от 07.07.2020 N 4365, от 02.10.2020 N 6609 в установленный срок начислен штраф в размере 3000 руб.

В соответствии с условиями контракта от 26.04.2020 N 08185000008200014180001 на поставку медицинских изделий для обеспечения дыхательной поддержки пациентов (далее - контракт) ООО "Сатурн" приняло на себя обязательство поставить медицинские изделия для обеспечения дыхательной поддержки пациентов (далее - товар) на сумму 9631263,47 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта установлен срок поставки товара не позднее 5-ти рабочих дней со дня подачи заявки.

Заказчиком 20.05.2020 направлена заявка на поставку товара по контракту на электронный адрес поставщика satyrnsatyrn89@mail.ru, срок поставки по данной заявке не позднее 27.05.2020, однако в установленный срок поставка товара ООО "Сатурн" не осуществлена.

Разделом 10 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий.

В соответствии с п. 10.8, 10.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением ООО "Сатурн" обязательств, выразившемся в просрочке поставки товара, в адрес ООО "Сатурн" по адресу электронной почты с досылом почтовым отправлением, были направлены претензии от 02.06.2020 N 3311, от 23.06.2020 N 3979 с требованием о поставке товара.

Пунктом 15.4 контракта предусмотрено, что в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения обращения.

Однако заявка от 20.05.2020 ООО "Сатурн" не была исполнена и поставка товара в адрес ГБУЗ "ККБ N 2" не произведена. Ответы на вышеуказанные претензии учреждение не получило.

В связи с существенным нарушением ООО "Сатурн" условий контракта, выразившемся в неоднократном нарушении сроков поставки товаров (не поставки товара в целом) в установленный контрактом срок, на основании ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 11.4 контракта учреждением 13.07.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.08.2020 в ЕИС размещена информация о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Законность действий истца в связи с односторонним отказом от исполнения контракта подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.08.2020 N РНП-23-511/2020 по делу N 023/06/95-3951/2020 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

В адрес ответчика 21.09.2020 посредством электронной почты по адресу, указанному в контракте satyrnsatyrn89@mail.ru с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 21.09.2020 N 6338 о начислении штрафов и неустойки в связи неисполнением обязательств по контракту.

Ответ на претензию в установленный срок учреждением не получен, требования об уплате штрафных санкции не удовлетворены.

В связи с неисполнением ООО "Сатурн" обязательств по контракту за период с 28.05.2020 по 10.08.2020 учреждению начислена неустойка в размере 23769,90 руб.

В соответствии с пунктом 10.12. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

В связи с тем, что учреждением не получены ответ на претензии от 02.06.2020 N 3311, от 23.06.2020 N 3979, от 21.09.2020 N 6338 в установленный п. 15.4 контракта срок, поставщику начислены штрафы в соответствии с пунктом 10.12 контракта за каждый факт неисполнения обязательства в общей сумме 15000 руб.

Согласно пункту 10.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей - 5 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Сатурн" обязательств по контракту, выразившемся в не поставке товара по заявке от 20.05.2020 N 2891 в целом, поставщику начислен штраф в соответствии с пунктом 10.10 контракта в размере 5000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора по указанным выше контрактам в адрес ответчика по адресу электронной почты с досылом оригинала почтовым отправлением направлена претензия от 13.05.2021 N 2251 (получена ответчиком по адресу электронной почты 19.05.2021) с требованием оплатить штрафы и неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по контракту в течение 7 рабочих дней со дня получения требования.

Указанное обращение ответчиком также оставлено без рассмотрения.

В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ истцом по адресу электронной почты в адрес ответчика была также направлена претензия от 02.09.2021, содержащая уточненную сумму штрафных санкций по контрактам, рассчитанную согласно претензии от 13.05.2021 N 2251.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

По своей правовой природе спорные контракты являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 ООО "Сатурн" приняло на себя обязательство произвести поставку товара по контракту общей стоимостью 491599,74 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка запасных частей осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 35 рабочих дней с момента заключения контракта.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 16.06.2020. Однако в установленный срок поставка товара не произведена.

В соответствии с п. п. 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки по контракту от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от исполнения контракта от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 в одностороннем порядке, оформив соответствующее решение от 09.12.2020 N 8157, следовательно, оснований для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 09.12.2020 не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы неверными.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктами 1 - 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В связи с существенным нарушением ООО "Сатурн" требований контракта, выразившемся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 12.4 контракта учреждением 31.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 31.12.2020 направлено в адрес ответчика по электронной почте, указанной в контракте и посредством почтового отправления с уведомлением, и размещено в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru).

Подтверждение о вручении поставщику указанного уведомления учреждением не получено, в связи с чем за дату надлежащего уведомления поставщика принята дата по истечении 30 дней с даты размещения решения об одностороннем отказе в ЕИС - 30.01.2020.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 вступило в силу, контракт расторгнут 10.02.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, учреждением правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по вышеуказанному контракту за период с 17.06.2020 по 09.02.2021.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По состоянию на 15.11.2021 действовала ставка Центрального Банка Российской Федерации, равная 7,50% (информация Банка России от 22.10.2021).

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 17.06.2020 по 09.02.2021 составляет 29250,18 руб.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела взысканная неустойка рассчитана истцом на основании муниципального контракта, при заключении которого ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная п. п. 11.8, 11.9 контракта мера гражданско-правовой ответственности является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым размер подлежащей взысканию с ответчика пени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25350,16 руб.

Доводы учреждения о том, по контракту от 11.03.2020 N 081850000082000004550001 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 8000 руб., что не соответствует требованиям, заявленным истцом, поскольку общая сумма штрафа за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения согласно п. 11.12 указанного контракта составила 3000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 исправлена описка (опечатка), допущенная в резолютивной части определения суда от 09.12.2021, вместо взысканных сумм по контракту от 11.03.2020 N 081850000082000004550001: "неустойка за период с 09.06.2020 по 13.09.2020 в размере 34115,41 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 8000 руб.", указаны взысканные суммы по контракту от 11.03.2020 N 081850000082000004550001: "неустойка за период с 09.06.2020 по 13.09.2020 в размере 34115,41 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения в размере 3000 руб.".

Решение суда в части удовлетворения иных требований о взыскании неустойки и штрафа по контрактам от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426, от 11.03.2020 N 08185000008200004550001 и от 26.04.2020 N 08185000008200014180001 сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного принятое по делу решение в части удовлетворения требований о взыскании неустойки по контракту от 21.04.2020 N 0318300126720000114__64426 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска ГБУЗ "ККБ N 2" уплатило государственную пошлину в размере 4570 руб. (платежное поручение N 420521 от 24.08.2021), что соответствует подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования ГБУЗ "ККБ N 2" признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4570 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 151,50 руб. почтовых расходов, а также 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 259354 от 20.12.2021).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-42477/2021 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 6671096460, ОГРН 1196658040700) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256) по контракту от 21.04.2020 N 0318300126720000114_64426 неустойку в размере 25350,16 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 4916 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 1000 руб.; по контракту от 25.02.2020 0318300126720000017_64426 неустойку в размере 843,48 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 1000 руб.; по контракту от 10.03.2020 N 081850000082000004550001 неустойку в размере 34115,41 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 3000 руб.; по контракту от 26.04.2020 N 08185000008200014180001 неустойку в размере 23769,90 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 151,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4570 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 6671096460, ОГРН 1196658040700) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова