Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-2511/22 по делу N А41-76959/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-76959/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ Пропертис" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-76959/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМ Пропертис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" о признании, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМ Пропертис" (далее - заявитель, общество, ООО "АМ Пропертис") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" о признании незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области по включению в перечень объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, формируемый в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ, нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0040828:342, площадью 3115,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., го Королёв, г. Королёв, пр-т Космонавтов, дом 47/16, пом. 713; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АМ Пропертис" путем исключения из перечня объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, формируемый в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ, нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0040828:342, площадью 3 115,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., го Королёв, г. Королёв, пр-т Космонавтов, д. 47/16, пом 713; признании незаконными действия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по определению кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0040828:342, площадью 3 115,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., го Королёв, г. Королёв, пр-т Космонавтов, д. 47/16, помещение 713, в размере 199 311 356, 18 руб. по состоянию на 13.04.2021, и принятию акта определения кадастровой стоимости от 27.04.2021 N АОКС-50/2021/000082 в части N п/п 2993; обязании ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АМ Пропертис" путем исключения строки N п/п 2993 из акта определения кадастровой стоимости N АОКС-50/2021/000082 от 27.04.2021; признании незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН 29.04.2021 сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0040828:342, площадью 3115,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., го Королёв, г. Королёв, пр-т Космонавтов, д. 47/16, пом. 713, в размере 199 311 356, 18 руб., определенной по состоянию на 13.04.2021 (дата начала применения 13.04.2021) на основании акта определения кадастровой стоимости N АОКС-50/2021/000082 от 27.04.2021; обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АМ Пропертис" путем исключения из сведений ЕГРН данных о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0040828:342, площадью 3115,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., го Королёв, г. Королёв, пр-т Космонавтов, д. 47/16, пом. 713, установленной по состоянию на 13.04.2021 в размере 199 311 356, 18 руб. (дата начала применения 13.04.2021) на основании акта определения кадастровой стоимости N АОКС-50/2021/000082 от 27.04.2021 - путем внесения в ЕГРН данных о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:0040828:342, площадью 3 115,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., го Королёв, г. Королёв, пр-т Космонавтов, д. 47/16, пом. 713, установленной по состоянию на 29.12.2018 в размере 177 835 026 руб. (дата начала применения 01.01.2019), по состоянию на 14.03.2019 в размере 195 567 974 руб. (дата начала применения 01.01.2020) на основании решения Московского областного суда по делу N За1195/2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 удовлетворено ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.01.2022 по делу N А41-76959/21 судом первой инстанции дело передано в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч. 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в чч. 1 и 5 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановления N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 КАС РФ, последнего - по правилам гл. 22 КАС РФ.

Таким образом, судом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

Учитывая, что предъявленные заявителем требования о признании незаконными действий ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также действий Управления Росреестра по Московской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, фактически направлены на оспаривание результатов кадастровой оценки объекта недвижимости, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрения в суде общей юрисдикции.

То обстоятельство, что фактически обществом оспариваются не результаты определения кадастровой стоимости объекта, а действия по включению в перечень объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, формируемые в соответствии со ст. 16 ФЗ N 237-ФЗ, в результате которых изменилась кадастровая стоимость, в порядке главы 24 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявленные требования фактически направлены именно на оспаривание результатов определения (изменения) кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления N 28 под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Согласно пункту 2 Постановления N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 Постановления N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Следовательно, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В материалы дела не представлено доказательств отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого спора по причине его отсутствия у суда общей юрисдикции компетенции на рассмотрение данного дела, следовательно, возможность судебной защиты прав и законных интересов общества не утрачена.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Направление дела в соответствии с правилами подсудности не нарушает процессуальных прав заявителя, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-76959/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева