Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-88505/21 по делу N А40-149802/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-149802/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-149802/21

по заявлению ООО "КСБ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Пономарева Л.Б. по доверенности от 31.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Алиева Х.Н. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронцовское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) об оспаривании решения, выраженного в уведомлении от 12.04.2021 N КУВД001/2020- 30720063/3.

Решением суда от 25.11.2021 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "КСБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "КСБ" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, в котором Общество просило заменить истца ООО "Воронцовское" на правопреемника - ООО "КСБ", представив выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой 27.10.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Воронцовское" (ОГРН: 1197746514052) путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ" (ИНН 7709477043, ОГРН 5157746056122).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ООО "КСБ" поддержал доводы апелляционной жалобы, изложенные в ней.

Представитель третьего лица (ДГИ г. Москвы) поддержал апелляционную жалобу, с решением суда не согласен, просил отменить решение, принять новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Воронцовское" является собственником нежилых помещений общей площадью 3 097.7 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 г., запись регистрации от 13.11.2019 г. N 77:01:0006023:5948-77/011/2019-5.

Согласно п.9 ч.2. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, заключается с их собственниками без проведения торгов.

21.02.2020 г. ООО "Воронцовское" обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий".

Письмом от 11.03.2020 г. N 33-5-20887/20-(0)-1 ДГИ г. Москвы сообщил заявителю об отказе в предоставлении названной услуги с указанием на необходимость уточнения границ земельного участка.

В последующем письмами от 13.01.2021 г. N 33-5-125396/20-(0)-1 и от 28.01.2021 г. N 33-5-4123/21-(0)-1 ДГИ г. Москвы также отказывал ООО "Воронцовское" в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:270 по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 34, корп. 5 поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 г.

Границы земельного участка обозначены на Плане межевания территории квартала Таганского района, ограниченного ул. Марксистская, ул. Гвоздева, ул. Воронцовская, пл. Крестьянской Заставы, утвержденного распоряжением ДГИ г. Москвы от 18.09.2018 г. N 31022 1 (земельный участок N 30).

По заявлению ООО "Воронцовское" ДГИ г. Москвы было издано распоряжение от 16.09.2020 г. N 30487 об уточнении границ названного земельного участка.

В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 16 сентября 2020 г. N 30487 ООО "Московское кадастровое бюро" был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:270, в котором границы земельного участка были установлены в соответствии с границами, утвержденными Проектом межевания территории квартала, утвержденного распоряжением ДГИ г. Москвы от 18.09.2018 г. N 31022.

Межевой план был согласован ДГИ г. Москвы 17 ноября 2020 г., что подтверждается письмом ДГИ г. Москвы от 17.11.2020 г. N 33-5-103839/20-(0)-1.

После этого кадастровый инженер представил в ДГИ г. Москвы сведения об уточненных границах земельного участка в электронном виде на оптическом диске для последующей передачи в Управление Росреестра по Москве с целью актуализации данных о границах и площади земельного участка и внесения таких данных в ЕГРН, что подтверждается копией заявления от 11.12.2020 г.

Письмом от 28.12.2020 г. N ДГИ-ГР-37514/20-1 ДГИ г. Москвы уведомило ООО "Воронцовское" о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:270 в электронном виде был передан в Управление Росреестра по Москве 24.12.2020 г.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве от 12.01.2021 г. N КУВД-001/2020-30720063 государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен по ряду оснований, изложенных в указанном уведомлении.

После этого кадастровым инженером в межевой план земельного участка были внесены соответствующие изменения, а межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:270 в электронном виде был повторно представлен в Управление Росреестра по Москве, что подтверждается письмом ДГИ г. Москвы от 24.02.2021 г. N ДГИ-ГР-3548/21-1.

Письмом от 12.04.2021 г. N КУВД-001/2020-30720063/3 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:270 по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 34, корп. 5 со ссылкой на Требования к составлению межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921 (далее - Требования).

Не согласившись с уведомлением от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-30720063/3, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования").

Как усматривается из материалов дела, при проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены следующие нарушения Требований: в соответствии с положениями пункта 70 Требований в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Кроме того, п. 70 Требований предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 60 Требований в реквизит "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках, в реквизит "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение положений пункта 60 в представленном межевом плане не заполнен реквизит "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках".

В соответствии с п. 59 Требований Сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка включаются в реквизит "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" при их наличии в ЕГРН.

В нарушение положения пункта 59 Требований в реквизите "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" приведены неполные сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка.

Следовательно, обществом основания приостановления вышеуказанными документами не были устранены, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства ООО "Воронцовское" на ООО "КСБ".

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2021 г. по делу N А40-149802/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов