Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 21АП-3948/19 по делу N А84-4515/2019

11 февраля 2022 г.

Дело N А84-4515/2019

Резолютивная часть постановления была объявлена 10.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жеребева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2021 по делу N А84-4515/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Жеребева Сергея Викторовича

о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Петрова Николая Львовича

в рамках дела по заявлению акционерного общества "Севастопольский морской банк" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания"

при участии третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительных требований относительно предмета спора:

Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков",

Жеребева Сергея Викторовича,

Жеребевой Натальи Валериевны

при участии в судебном заседании:

Жеребева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2020 заявление акционерного общества "Севастопольский морской банк" (далее - заявитель, банк) удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" сроком на шесть месяцев, утверждён арбитражный управляющий для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Демичев Геннадий Геннадиевич.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2020 по настоящему делу отменено полностью, принят по делу новый судебный акт. Заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Демичев Геннадий Геннадиевич, являющийся членом саморегулируемой организации - Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" с вознаграждением арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества ликвидированного юридического лица.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2021 в качестве арбитражного управляющего для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" утвержден Петров Николай Львович (далее - арбитражный управляющий, Петров Н.Л.).

22.11.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Жеребева Сергея Викторовича о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Петрова Николая Львовича выразившиеся в несоблюдении условий Положения о торгах общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания", утвержденное акционерным обществом "Севастопольским морской банк" (кредитором) от 10.06.2021 по расторжению договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-ЛИК от 12.10.2021 в связи с отсутствием полной оплаты в течение 40 дней с момента заключения договора, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-ЛИК от 12.10.2021, истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Универсал групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером: 91:03:002011:393, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 163 и взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" задатка в размере 2 117 244 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2021 заявление Жеребева Сергея Викторовича от 22.11.2021 о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Петрова Николая Львовича в виде несоблюдения условий Положения о торгах общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания", расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-ЛИК от 12.10.2021, истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Универсал групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровым номером: 91:03:002011:393 по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 163), взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" задатка в размере 2 117 244 руб. 50 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Жеребев Сергей Викторович (далее - апеллянт, Жеребев С.В.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает, что определение суда подлежит отмене как незаконный судебный акт. Арбитражный управляющий Петров Николай Львович злоупотребляет своим положением и ввел суд первой инстанции в заблуждение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба Жеребева Сергея Викторовича принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда банк, арбитражный управляющий, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей банка, арбитражного управляющего, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указывает на неизвещение судом первой инстанции всех лиц, участвующих в настоящем деле, о назначенном судебном заседании по рассмотрению жалобы Жеребева С.В. на действие арбитражного управляющего.

Апелляционный суд на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии договора аренды N 1 от 01.08.2021, копии Условии открытия и обслуживания специальных банковских счетов должника (в валюте Российской Федерации (приложение к договору-конструктору). Настоящие новые доказательства поданы в поддержку новых обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, недвижимое имущество - встроенно-пристроенные нежилые помещения (кадастровый номер 91:03:00201 1:393, общая площадь 490,3 кв.м.), номер с N IV-12 по N IV-20, N IV-26 в подвале жилого дома лит. "А"; с N IV-1 по N IV-11, N V-1; с N IV-21 по N IV-25 на первом этаже лит "А1" дома 163 по ул. Хрусталева, в г. Севастополе, в сроки, установленные законом было выставлено на открытые торги в соответствии с утвержденным Положением.

12.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Групп" (единственный участник, покупатель) подписан договор купли-продажи N 1-ЛИК от 12.10.2021 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать указанное выше недвижимое имущество, а покупатель обязуется произвести уплату полной цены продаваемого имущества в размере 21 172 445 руб. 10 коп., указанную в п. 2.1. Договора в течении 30 дней с даты подписания.

Согласно пункту 2.2. договора подтверждением оплаты будет являться платежный документ из банка.

В соответствии с подписанным между сторонами договора передаточным актом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2021 (приложение к договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-ЛИК от 12.10.2021 продавец передал, а покупатель получил недвижимое имущество - встроенно-пристроенные нежилые помещения (кадастровый номер 91:03:00201 1:393, общая площадь 490,3 кв.м.), номер с N IV-12 по N IV-20, N IV-26 в подвале жилого дома лит. "А"; с N IV-1 по N IV-11, N V-1; с N IV-21 по N IV-25 на первом этаже, по адресу: Россия, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 163.

Согласно пункту 7.7 Положения о торгах, в случае нарушения претендентом, подписавшим договор купли продажи сроков на оплату более чем на 10 дней, имущество остается в распоряжении должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Жеребева С.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия какого-либо бездействия арбитражного управляющего.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в тексте самого договора банковских реквизитов продавца не указаны.

В связи с отсутствием расчетного счета у ликвидируемого юридического лица арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об определении исполнителя для оказания услуг, связанных с предоставлением расчетного счета для принятия денежных средств от реализации имущества ликвидированного юридического лица и их последующего распределения (перечисления) - путём размещения публичной оферты на заключение договора посредством публикации объявления на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, суд определил согласовать арбитражному управляющему Петрову Н.Л. привлечение на договорной основе стороннего юридического лица (исполнителя) для оказания услуг, связанных с предоставлением расчетного счета для принятия денежных средств от реализации имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидийская инвестиционная компания" и их последующего распределения (перечисления).

Суд обязал арбитражного управляющего Петрова Н.Л. определить исполнителя для оказания услуг, связанных с предоставлением расчетного счета для принятия денежных средств от реализации имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ливадийская инвестиционная компания" и их последующего распределения (перечисления) - путем размещения публичной оферты на заключение договора посредством публикации объявления на сайте ЕФРСБ. Также, суд обязал арбитражного управляющего Петрова Н.Л. согласовать существенные условия публичной оферты с выявленными кредиторами ликвидированного юридического лица.

Таким образом, судебными инстанциями установлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному исполнению условий договора купли-продажи недвижимого имущества ликвидированного юридического лица, выражающиеся в невозможности открытия расчетного счета в отношении ликвидированного юридического лица, необходимости привлечения специализированной организации на конкурсной основе для обеспечения возможности принятия от продавца имущества денежных средств, согласовании с кредитором условий привлечения такой организации, при том, что в отношении самого кредитора осуществлена реорганизация в форме присоединения и рассмотрение в судебном порядке вопроса о правопреемстве.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции положений процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, проверены коллегией судей и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, лица, участвующие в настоящем деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. В свою очередь арбитражный суд первой инстанции своевременно разместил определение суда от 24.11.2021 о назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы Жеребева С.В. на действия арбитражного управляющего в открытых информационных ресурсах. Кроме того, настоящее определение направлено судом первой инстанции по почте, лицам, участвующим в деле. В любом случае, лица, участвующие в настоящем деле, не обратились в апелляционный суд с соответствующими жалобами на определение суда первой инстанции 15.12.2021 по причине того, что посчитали себя неизвещёнными о судебном процессе.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова