Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 15АП-672/22 по делу N А32-26986/2021

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 г.

дело N А32-26986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар": представителя Гонского Д.А. по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475, ИНН 2310041258), муниципального казенного учреждения "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (ОГРН 1042303712494, ИНН 2308103443)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-26986/2021

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475, ИНН 2310041258)

к международному открытому акционерному обществу "Седин" (ОГРН 1022301425299, ИНН 2309021120), муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (ОГРН 1042303712494, ИНН 2308103443)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к международному открытому акционерному обществу "Седин" (далее - МОАО "Седин"), муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (далее - МКУ "ОДМС МО г. Краснодар") о признании права собственности муниципальной собственности на гидротехническое сооружение - берегоукрепление бетон литер XXV, 1990 года ввода в эксплуатацию, 25,0 м.п.; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении объекта недвижимого имущества в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, о собственнике и правообладателе недвижимого имущества в отношении - гидротехнического сооружения берегоукрепления бетон литер XXV, 1990 года ввода в эксплуатацию, 25,0 м.п. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальное казенное учреждение "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах департамент и учреждение просят отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что гидротехническое сооружение - берегоукрепление бетон литер XXV, является самостоятельным объектом прав гражданского оборота, оно расположено на земельном участке, что подтверждается муниципальным контрактом купли-продажи для муниципальных нужд N 1311/6556 от 25.05.2007. Данное обстоятельство также подтверждается приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар "О включении в реестр муниципальной собственности" от 13 марта 2008 N 229. Право муниципальной собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке. Спорное сооружение является вещью, на которое может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

От департамента и учреждения поступили ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, ее проведение просили поручить судебному эксперту ООО "Юг-Регион-Оценка" Володиной Е.М., на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Обладает ли объект берегозащитное (берегоукрепительное) сооружение литер XXV 1990 года, площадью 25 м.п., находящееся в городе Краснодаре по ул. Захарова, 6 (в районе литеров А), признаками, позволяющими отнести данный объект к объекту недвижимого имущества?

2. Относится ли объект берегозащитное (берегоукрепительное) сооружение литер XXV 1990 года, площадью 25 м.п., находящийся в городе Краснодаре по ул. Захарова, 6 (в районе литеров А) по своим характеристикам к берегоукрепительным и защитным сооружениям?

3. Какими техническими и качественными характеристиками обладает берегозащитное (берегоукрепительное) сооружение литер XXV 1990 года, площадью 25 м.п., находящийся в городе Краснодаре по ул. Захарова, 6 (в районе литеров А)?

4. Соответствует ли объект берегозащитное (берегоукрепительное) сооружение литер XXV 1990 года, площадью 25 м.п., находящийся в городе Краснодаре по ул. Захарова, 6 (в районе литеров А) действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, ГОСТов, ТУ и т.д.?

5. Располагается ли объект берегозащитное (берегоукрепительное) сооружение литер XXV 1990 года, площадью 25 м.п., находящийся в городе Краснодаре по ул. Захарова, 6 (в районе литеров А в границах земельного участка кадастровый номер 23:43:0210001:0003, площадью 327168,85 кв.м, по адресу:

г. Краснодар, ул. Захарова, 6? Определить расстояние от объекта границ участка и площадь застройки земельного участка.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционная коллегия полагает их подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, разрешение вопроса о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, рассматривающего дело. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не требуется разрешение вопросов, требующих специальных знаний. Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют с учетом предмета и основания иска, а также распределения бремени доказывания.

Проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и увеличению судебных расходов по делу.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" надлежит возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 167000 руб., перечисленные за проведение экспертизы по платежному поручению от 03.02.2022 N 28801.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п. 8, интересы муниципального образования город Краснодар в отношении муниципального имущества представляет департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно Положению о департаменте, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 п. 19, последний осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, оформляет поступление в муниципальную казну муниципального образования город Краснодар объектов движимого и недвижимого имущества, осуществляет постановку на учет бесхозяйных объектов.

Нормами распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 N 84-р "О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образовании город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти" определено, что лицом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования город Краснодар по судебным спорам о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на объекты недвижимости, в том числе самовольно возведенные, является департамент.

Из материалов дела усматривается, что между департаментом и международным открытым акционерным обществом "Седин" был заключен муниципальный контракт купли-продажи для муниципальных нужд N 1311/6556 от 25.05.2007, приобретено в муниципальную собственность имущество здания и сооружения, ангар, литер Г 137 площадью 851,9 кв. м, литер Г 141 площадью 29,8 кв. м, литер Г 192 площадью 246 кв. м, литер Г 193, Г 140, ограждение бетонное, ворота металлические, калитка металлическая, берегоукрепление протяженностью 25 м п, мощение (асфальтобетонное покрытие для хранения автотранспорта площадью 2 000 кв. м, площадка с твердым покрытием (ГПС) площадью 2 450 кв. м), расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1 кадастровый номер земельного участка 23:43:0210001:0003 общей площадью 327168,85 кв. м, находящееся в городе Краснодаре, по ул. Захарова, 1, на благоустроенной территории площадью 8100 кв. м (в районе литеров А).

На основании приказа департамента "О включении в реестр муниципальной собственности" от 13.03.2008 N 229 объекты недвижимого имущества были включены в муниципальную собственность и переданы в оперативное управление муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар", а именно: здание литер 141, 1990 года площадью 29,8 кв. м, здание литер Г 192, 1990 года, площадью 246,0 кв. м, туалет литер 193, 1990 года, площадью 2,0 кв. м, крытая смотровая яма литер Г 140, 1990 года, площадью 78,5 кв. м, забор бетонный литер VIII 2000 года, площадью 438,0 кв. м, ворота металлические литер X, 2000 года, площадью 18,0 кв. м, калитка металлическая литер XXIV, площадью 2000 года, площадью 3,0 кв. м, мощение асфальт литер II, берегоукрепление бетон литер XXV 1990 года, площадью 25 м п, ГПС щебень, гравий литер XXVI 2000 года, площадью 2450 кв. м.

Ввиду отсутствия полного пакета документов на указанные выше объекты, приобретенные на основании контракта, зарегистрировать право не представилось возможным, в связи с чем департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 по делу N А32-16838/2008 признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на нежилые здания: литер "Г132" общей площадью 6,8 кв. м, литер "Г137" общей площадью 851,2 кв. м, литер "Г192" общей площадью 240 кв. м, литер "Г194" общей площадью 65,4 кв. м, литер "Г195" общей площадью 12,2 кв. м, расположенные по ул. Захарова, 1 в г. Краснодаре.

Вместе с тем, как указал истец, при подготовке искового заявления по делу N А32-16838/2008 указан не весь перечень объектов, предусмотренных в контракте.

Согласно письму муниципального учреждения "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" от 20.10.2010 N 23/3-12439 объектам недвижимости, расположенным в Западном внутригородском округе (в техническом паспорте на нежилые здания от 22.07.2008 указан адрес - у л. им. Захарова, 1) присвоен административный адрес:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, д. 6.

Земельный участок, площадью 6553, кв.м, с кадастровым номером 23:43:0210001:21, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, уч. 6, на котором расположены вышеуказанные объекты, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 сделана запись регистрации N 23-23-01/205/2011-478.

Департаментом совместно с муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" поданы заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации муниципальной собственности на берегоукрепление, протяженностью 25 м.п., и права оперативного управления.

Решениями апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 20.04.2021 N 23/21/Р-104, 23/21/Р-105 в государственном кадастровом учете и регистрации права муниципальной собственности, права оперативного управления отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на берегоукрепление, протяженностью 25 м.п.

Полагая, что право муниципальной собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке, департамент обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, претендующее на признание его собственником имущества в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие определенных юридических фактов, указанных в названной норме, которые образуют основание его права собственности.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что он создавался именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на такой объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимости.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Истец просит признать право собственности на гидротехническое сооружение - берегоукрепление бетон литер XXV 1990 года ввода в эксплуатацию.

Доказательств нахождения гидротехнического сооружения - берегоукрепления бетон литер XXV - на земельном участке, равно как и документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Поскольку объект, на который истец просит признать право собственности, не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, признание права собственности на него невозможно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Из искового заявления усматривается, что в обоснование своих требований о признании права собственности на гидротехническое сооружение - берегоукрепление бетон литер XXV, 1990 года ввода в эксплуатацию, 25,0 м.п. истец указывает муниципальный контракт купли-продажи нежилых зданий и сооружений для муниципальных нужду муниципального образования город Краснодар N 1311/6556 от 25.05.2007.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункт 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли-продажи от 25.05.2007, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи берегоукрепления протяженностью 25 м может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 305-ЭС20-2700 по делу N А40-23052/2019.

Как следует из материалов дела, истец в настоящем случае состоявшиеся решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 20.04.2021 N 23/21/Р-104, 23/21/Р-105 в государственном кадастровом учете и регистрации права муниципальной собственности, права оперативного управления, не оспорил.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-26986/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (ОГРН 1042303712494, ИНН 2308103443) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 167000 руб., внесенные за проведение экспертизы по платежному поручению N 28801 от 03.02.2022. Перечисление денежных средств произвести на основании заявления муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая