Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-3244/22 по делу N А40-222123/2021

город Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-222123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года

по делу N А40-222123/2021, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску ООО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1157746687438)

к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.533.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок исковой давности на предъявление иска по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента предоставления актов, транспортных накладных и т.д. заказчику, кроме того, имеет место перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением платежа 22.02.2021 г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 1.533.000 руб., которая образовалась у ответчика (клиент) за оказанные истцом (экспедитор) услуги в период с ноября 20219 года по декабрь 2019 года по договору транспортной экспедиции N ТПС-СТГ-УСЛ-261119 от 26.11.2019 г., в подтверждение чего представлены акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Как следует из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права истец должен был узнать по истечении десятидневного срока, предусмотренного договором для оплаты ответчиком оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Таким образом, годичный срок исковой давности, с учетом предусмотренного договором срока на оплату и приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, по перечисленным в исковом заявлении актам, датированным ноябрем, декабре 2019 года, истек в период в феврале 2021 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом 14.10.2021 г., срок исковой давности по указанным актам пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг в указанной части отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента предоставления актов, транспортных накладных и т.д. заказчику, кроме того, имеет место перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением платежа 22.02.2021 г., не принимаются во внимание апелляционным судом.

В подтверждение заявленных доводов истцом в дополнении к апелляционной жалобе, направленной за день до судебного заседания в суде апелляционной инстанции, приложены почтовые квитанции о направлении предусмотренных документов заказчику, а также платежное поручение, которое, по мнению истца, прерывает течение срока исковой давности.

Указаний на наличие каких-либо уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции текст дополнений к апелляционной жалобе не содержит.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик названные документы в суд первой инстанции не представил. Доказательства уважительности причин непредставления не указал. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечил.

Таким образом, оснований для приобщения названных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-222123/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын