Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-999/22 по делу N А41-69226/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-69226/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ИП Пичкуренко А.П. - представитель не явился, извещен;

от Администрации городского округа Королев - представитель не явился, извещен;

от Сутурина А.В.- Сутурин А.В. лично по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сутурина Алексея Викентьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-69226/21, об отказе в привлечении его в качестве третьего лица,

по заявлению ИП Пичкуренко А.П. к Администрации городского округа Королев о сохранении помещений в перепланированном виде.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пичкуренко А. П. (далее - ИП Пичкуренко А. П.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королев (далее - Администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилых помещений, расположенных по адресу: Московская обл., г. Королёв, пр-т Королёва, д. 11, кв. N N 1а, 2, 36, 37, признании указанных помещений нежилыми. (т. 1 л.д. 2-5).

От Сутурина Алексея Викентьевича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу от 20 декабря 2021 года по делу N А41-69226/21 в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сутурин А.В обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определения суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Сутурин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения Сутурин А.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обосновывая необходимость своего привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указывает, что является собственником кв. N 57 указанного многоквартирного дома,

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указал, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Сутурин А.В. не представил доказательств того, как судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего дела не может повлиять на права и обязанности Сутурина А.В. по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае Сутурин А.В. не обосновал необходимость привлечения его к участию в обособленном споре при рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, также не пояснил, в чем состоит его личный имущественный интерес именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора Сутурин А.В. так как он не являются участником в правоотношениях между истцом и ответчиком.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил доказательств того, как судебный акт может повлиять на их права и обязанности, не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-69226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина