Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-83290/21 по делу N А40-139695/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-139695/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-139695/21

по заявлению Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы"

к УФАС по г. Москве

3-е лицо: ООО "ЛИРА"

об оспаривании решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кутейников А.А. по доверенности от 30.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 признаны незаконными и отменены решение и предписание УФАС по г. Москве от 17.06.2021 г. N 077/06/106-10023/2021.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Лира", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал свои доводы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя, третьего лица.

Из материалов дела следует, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ЛИРА" (далее - третье лицо, податель жалобы, общество) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Фуразидин) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ Z2117373) (Закупка N 0873200009821004434) (далее - электронный аукцион, аукцион), выразившиеся в признании второй части его заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В результате рассмотрения указанной жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку у аукционной комиссии имелись основания для признания заявки ООО "ЛИРА" не соответствующей требованиям аукционной документации.

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Указанное нарушение выразилось в неправомерном формировании требований к составу заявки на участие в аукционе о предоставлении копии регистрационного удостоверения. Кроме того, заявителю выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с выводами Управления, ГКУ A3 (КС) ДЗМ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного решения и предписания незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оборот лекарственных средств в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обороте лекарственных средств) допускается только в отношении зарегистрированных лекарственных средств, при этом регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственный регистрации лекарственного препарата. Иными документами регистрация лекарственного препарата подтверждаться не может.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, снимки экрана с сайта ГРЛС не являются документами, подтверждающими факт регистрации лекарственного средства, а являются всего лишь информацией о документе. Их предоставление участником в составе заявке не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем отклонение заявки третьего лица от участия в закупочной процедуре полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Оборот лекарственных средств в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" допускается только в отношении зарегистрированных лекарственных средств, при этом регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственный регистрации лекарственного препарата. Иными документами регистрация лекарственного препарата подтверждаться не может.

По мнению заявителя, снимки экрана с сайта Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) не являются документами, подтверждающими факт регистрации лекарственного средства, а являются лишь информацией о документе.

Их представление участником в составе заявке не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из смысла положений Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок обязана проверять: наличие в заявке требуемых в соответствии с документацией об аукционе информации и документов, их соответствие положениям документации об электронном аукционе, а также отсутствие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона, в том числе его соответствие требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Оборот лекарственных средств в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" допускается только в отношении зарегистрированных лекарственных средств.

При этом регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата в понимании п. 26 ст. 4, 28 Закона об обороте лекарственных средств.

Иными документами регистрация лекарственного препарата подтверждаться не может.

Форма регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.05.2016 N 320н "Об утверждении формы регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения".

Согласно п. 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.05.2016 N 320н регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения оформляется на бланке, являющемся защищенной полиграфической продукцией со степенью защиты уровня "Б".

Приказ N 320н содержит исчерпывающий перечень реквизитов, которые должно содержать регистрационное удостоверение, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 55 Закона о контрактной системе, если Закон устанавливает требования к товару и представление соответствующих документов вторая часть заявки должна содержать копии документов подтверждающих соответствие товара закону.

Требования п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила, что продавец вместе с вещью обязан передать покупателю ее принадлежности и относящиеся к ней документы (технический паспорт и т.д.), представление которых установлено договором или законом.

Регистрационное удостоверение не относится к принадлежностям такой вещи как лекарственный препарат в понимании ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку служит для другой цели, а именно: подтверждает факт регистрации и допускает лекарственный препарат в гражданский оборот, то есть только с момента государственной регистрации лекарство становится вещью.

До этого момента лекарственное средство не устанавливают обязательность передачи регистрационного удостоверения вместе с товаром следовательно заказчик вправе требовать в составе второй части заявки предоставления регистрационных удостоверений.

Участником в составе второй части заявки должен быть представлен электронный образ бланка регистрационного удостоверения, оформленного в соответствии с требованиями приказа N 320н и имеющий все необходимые реквизиты.

Снимки экрана с сайта Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) не являются документами, подтверждающими факт регистрации лекарственного средства, а являются информацией о документе.

С учетом изложенного, представление участником в составе заявки таких сведений (снимки экрана с сайта ГРЛС) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Для минимизации рисков привлечения к ответственности за обращение незарегистрированных медицинских изделий заказчик обязан предпринимать меры по предупреждению поступления незарегистрированных лекарственных средств в силу требований действующего законодательства.

Единственным способом получить информацию о регистрации лекарственных средств является требование в документации о представлении копии регистрационного удостоверения.

Согласно с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В рассматриваемом случае, при установлении требования о предоставлении в составе второй части заявки действующих регистрационных удостоверений Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственный заказчик действовал в соответствии с нормами Закона о контрактной системе и у заказчика отсутствуют основания для самостоятельного получения недостающих в составе заявки сведений и документов.

Отклонение второй части заявки, не соответствующей документацией по проведению электронного аукциона является обязанностью заказчика.

Принимая решение об участии в аукционе, и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, влекущих за собой невозможность допуска его к участию в аукционе. Установленная законодательством процедура проведения торгов носит строго формализованный характер, в связи с чем, необходимым условием для участия в аукционе необходимо не только выполнение требований в части предоставления предусмотренного действующим законодательством и аукционной документации полного пакета документов, но соответствие их формам и порядку их заполнения.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает их фактическое непредставление, что в соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе является основанием для признания заявки ненадлежащей.

Таким образом, в действиях комиссии отсутствуют признаки нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, так как у комиссии отсутствуют законные основания для самостоятельного получения недостающих в составе заявки сведений и документов.

Из материалов дела следует, что при принятии решения антимонопольный орган руководствовался письмом Федеральной антимонопольной службы от 23.10.2014 N АД/43043/14 "О разъяснении законодательства о контрактной системе", однако, согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N АКПИ16-1012 письмо является ответом на обращение конкретного субъекта хозяйственной деятельности, не устанавливает новых общеобязательных предписаний, отличных от содержания интерпретируемых в нем нормативных правовых актов, не изменяет и не прекращает действие каких-либо иных правовых норм, а также оно не направлялось для исполнения в нижестоящие органы.

Действующим законодательством Федеральная антимонопольная служба не наделена полномочиями разъяснять положения законодательства о контрактной системе, однако, это не означает, что при реализации иных возложенных на нее полномочий она не вправе излагать свою позицию по результатам рассмотрения поступающих обращений граждан и юридических лиц, связанных с осуществляемыми ею функциями и полномочиями.

Кроме того, из буквального толкования пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к товару. В данном пункте не содержится указания на информацию о документах, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к товарам. Мнение ФАС России о том, что предоставление информации о документе равнозначно предоставлению копии документа, требование о предоставлении, которого, четко прописано в Законе о контрактной системе ошибочно. Предоставление информации о документе не является надлежащим исполнением требования Закона о контрактной системе о предоставлении копии документа.

В соответствии с нормами Закона о контрактной системе комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Пользование государственными реестрами при рассмотрении заявок это право заказчика, а не обязанность.

Закон о контрактной системе, являясь специальным законом, не предусматривает неформального подхода к применению тех или иных норм, а содержит строго определенный набор правил, в соответствии с которым должны действовать участники закупок и заказчик.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-139695/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова