Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-86952/21 по делу N А40-204350/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-204350/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Хокимова С.О.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40- 204350/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)

к Индивидуальному предпринимателю Хокимову Ситаму Охуновичу (ОГРНИП 319774600579927, ИНН 540141326163)

о взыскании компенсаци.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Хокимову Ситаму Охуновичу в котором просит суд взыскать сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Рой" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дампу" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Клини" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кэп" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Скул Би" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Брунер" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поук" в размере 10 000 руб.; сумму компенсации за нарушение прав на товарный знак N 1213307 в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 1 122,50 руб.

Решением от 17 декабря 2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Просит снизить размер компенсации с учетом того, что нарушение не носило грубый характер и размер компенсации значительно превышает фактический размер убытков истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

* изображение персонажа "Лифти" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13986);

* изображение персонажа "Кэмп" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13987);

* изображение персонажа "Дампу" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13988);

* изображение персонажа "Клини" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13989);

- изображение персонажа "Кэп" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13990);

- изображение персонажа "Брунер" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13991);

* изображение персонажа "Баки" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13992);

* изображение персонажа "Марк" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13993);

* изображение персонажа "Эмбер" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13994);

- изображение персонажа "Рой" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13995);

* изображение персонажа "Хэлли" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13996);

* изображение персонажа "Поли" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13997);

* изображение персонажа "Трино" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13998);

* изображение персонажа "Почер" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-13999);

* изображение персонажа "Трэки" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-14000);

* изображение персонажа "Керри" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-14001);

* изображение персонажа "Спуки" (свидетельство о интеллектуальную собственность N 2019-14002);

- изображение персонажа "Скул Би" (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14003);

* изображение персонажа "Пости" (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14004);

* изображение персонажа "Поук" (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14005);

* изображение персонажа "Масти" (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14006);

* изображение персонажа "Макс" (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14007).

Также Компании принадлежат права на товарный знак N 1213307, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на международный товарный знак, имеющий правовую охрану в том числе на территории Российской Федерации.

Истец ссылался, что в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых было выявлено следующее: 29.03.2021 г., в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Пермь, ул. Оверятская, д. 40, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - рюкзак "Поли Робокар". В подтверждение продажи был выдан чек из которого следует что владельцем торговой точки является: ИП Хокимов Ситам Охунович, ИНН: 540141326163.

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

При осмотре установлено, что товар, предложенный индивидуальным предпринимателем к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

На товаре, приобретенном у Ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: - произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Эмбер" - произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Рой" - произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли" -произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли" - произведения изобразительного искусства-изображение персонажа "Дампу" - произведения изобразительного искусства-изображение персонажа "Клини" - произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кэп" - произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Скул Би" - произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Брунер" - произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поук" - товарный знак N 1 213 307

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности Ответчик не получал, следовательно, использование Ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Истца.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал произведения изобразительного искусства принадлежащие истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией товарного чека от 29.03.2021 с реквизитами ответчика, а именно ОГРН, фотокопией товара, видеосъемкой приобретения контрафактного товара, и непосредственно самим товаром.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного в общем размере 110 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", изображение персонажа "Рой", изображение персонажа "Хэлли", изображение персонажа "Поли", изображение персонажа "Дампу", изображение персонажа "Клини", изображение персонажа "Кэп", изображение персонажа "Скул Би", изображение персонажа "Брунер", изображение персонажа "Поук" в общем размере 110 000 руб. (10 000 х 11).

Суд, первой правомерно пришел к выводу о незаконном использования исключительных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 No 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10).

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик заявил о ее снижении.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 разъяснено, что положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее -при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 No 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;-правонарушение совершено ответчиком впервые;-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия, которым возлагается именно на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь изложенными правовыми подходами, учитывая, что в данном случае заявленные истцом ко взысканию суммы компенсации соответствуют минимальной сумме за одно правонарушение 10 000 руб. 00 коп. при этом ответчиком не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации,

Ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Сами по себе указания ответчика на разовый характер правонарушения, невысокую стоимость товара, отсутствие аналогичных дел в отношении ответчика, расположение всех объектов интеллектуальных прав на одном товаре не влекут автоматического снижения компенсации, ниже установленного законом минимального предела.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность свидетельствует о грубом характере нарушения.

Введение Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с коронави-русом (COVID-19), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой экстраординарной меры, как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем.

Документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период, предшествующий введению указанных ограничительных мер (в том числе, в результате ведения предпринимательской деятельности по дополнительным видам деятельности), ответчиком не представлено. Ответчик не представил документального подтверждения сведений о размере дохода, об отсутствии у него источников дохода, иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о тяжелом материальном положении предпринимателя. Сложившаяся экономическая ситуация в связи с коронавирусом (COVID-19) может выступать основанием для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения по выплате компенсации взыскателю по обоснованному заявлению должника

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, не является обстоятельством, достаточным для снижения размера компенсации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40- 36/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким