Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-87402/21 по делу N А40-171656/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-171656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Опора" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-171656/21, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерджи" (ОГРН: 1097746758163, 119034, г Москва, пер. Бутиковский, д. 12 стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН: 1166313061694, 443091, Самарская обл, город Самара, проспект Карла Маркса, дом 368, квартира 23) о взыскании 905 115 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сирык Ю.С. по доверенности от 06.08.2021, диплом N ИВС 0352747 от 28.06.2002;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерджи" (далее - ООО "Альянс - Энерджи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (далее - ООО "Опора", ответчик) о взыскании 905 115 рублей 27 копеек, в том числе 812 242 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 92 872 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 11.08.2021.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2022 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2018 между ООО "Альянс - Энерджи" (покупатель) и ООО "Опора" (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов ГСМ N 28 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (ГСМ), в установленном в договоре количестве, цене, ассортименте и качестве, в предусмотренный договором срок.

В рамках исполнения сторонами своих обязательств по вышеуказанному договору, покупатель на основании выставленных продавцом счетов, перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 14 886 666 рублей 68 копеек, что подтверждается, что платёжными поручениями и универсально передаточными документами.

В отношении поставщика на основании пункта 6.2. договора был выставлен штраф за несвоевременный завоз топлива в размере 116 666 рублей 68 копеек, который был принят им в качестве оплаты за оказанные транспортные услуги, что подтверждается письмом ООО "Опора" N 14 от 16.04.2019.

В результате исполнения сторонами своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 2 216 842 рубля 68 копеек.

В связи образовавшейся задолженностью, ответчик осуществил частичный возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 1 404 600 рублей на основании следующих документов: - платежное поручение N 512 от 17.05.2018 на сумму 4 600 рублей; - платежное поручение N 712 от 19.06.2019 на сумму 1 000 000 рублей; платежное поручение N 819 от 04.07.2019 на сумму 400 000 рублей.

Задолженность составляет 812 242 рубля 68 копеек, что подтверждается в том числе подписанным с обеих стороны актом сверки взаимных расчетов по данным на 31.12.2019.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании 812 242 рублей 68 копеек неосновательного обогащения удовлетворены обоснованно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ответчиком возврата денежных средств в размере 92 872 рубля 69 копеек за период с 05.07.2019 по 11.08.2021 и по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-171656/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН: 1166313061694, 443091, Самарская обл., город Самара, проспект Карла Маркса, дом 368, квартира 23) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Валюшкина В.В.