Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-84765/21 по делу N А40-161537/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-161537/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания Сибмонтажпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2021 г. по делу N А40- 161537/2021, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску ООО "ИМК-Сибирь" (ИНН 5404509995, ОГРН 1145476050994)

к ООО "Строительная компания Сибмонтажпроект" (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМК-СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБМОНТАЖПРОЕКТ" о взыскании 5 650 754 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что исковые требования должны быть уменьшены до 4577274 рубля 63 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки N 10/063519П от 01.06.2020 года.

В соответствии с условиями договора (п. 1.2.) наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и порядок оплаты, а также порядок и сроки поставки согласуются сторонами дополнительно в спецификациях. Между сторонами было заключено 2 спецификации: спецификация N 1 от 10.06.2020 года (с условием оплаты 50% предоплата 50% не позднее 30 календарных дней со дня поставки); спецификация N 2 от 18.08.2020 года (с условием оплаты 50% предоплата 50% не позднее 30 календарных дней со дня поставки).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 36 662 988 руб. 18 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Суд указал в решении, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 36 662 988 руб. 18 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 5 077 274 руб. 63 коп.

Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено,

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки N 10/063519П от 01.06.2020 года, стороны установили, что за нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товар.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в период с 11.10.2020 по 17.03.2021 размер неустойки составил 573 479 руб. 68 коп. Между тем, с учетом установленного п. 7.3. Договора предельного размера неустойки в размере не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара, неустойка за период с 11.10.2020 по 17.03.2021 подлежит взысканию в сумме 253 863 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 г. по делу N А40- 161537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова