Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-83925/21 по делу N А40-162109/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-162109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-162109/21,

принятое по исковому заявлению ООО "Катти-С" (ОГРН 1027739926015)

к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329), ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

о признании недействительным акт об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2020 N Д/19/СУЭ/СУ/2/28 и об обязании восстановить нарушенное право,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Новик Р.П. по доверенности от 20.10.2020; от ответчика: от АО "Мосэнергосбыт" - Богданец Д.Ю. по доверенности от 01.12.2021, от ПАО "Россети Московский регион" - Самохвалова Т.В. по доверенности от 28.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катти-С" обратилось в суд с иском о признании недействительным акта Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" об осуществлении технологического присоединения от 07 февраля 2020 года N Д/19/СУЭ/СУ/2/28 и об обязании Акционерного общества "Мосэнергосбыт" восстановить нарушенное право путем произведения расчета стоимости электрической энергии по договору N 605521105 за период с сентября 2020 года по январь 2021 года на сумму 2 538 788,25 руб. (с учётом принятого судом протокольным определением от 11.10.2021 уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 01 ноября 2021 года по делу N А40-162109/21 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным акт ПАО "Россети Московский регион" об осуществлении технологического присоединения от 07 февраля 2020 года NД/19/СУЭ/СУ/2/28; обязал АО "Мосэнергосбыт" восстановить нарушенное право ООО "Катти-С" путем произведения расчета стоимости электрической энергии по договору N 605521105 за период с сентября 2020 года по январь 2021 года на сумму 2 538 788,25 рублей; взыскал с ПАО "Россети Московский регион" в пользу ООО "Катти-С" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., и с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Катти-С" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик АО "Мосэнергосбыт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика АО "Мосэнергосбыт".

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2006 между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Катти-С" заключен договор энергоснабжения N 60521105 от 07.12.2006 в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

До 01.09.2020 расчеты по Договору осуществлялись согласно показаниям, переданными абонентом по ПУ N 33646744, 33646846.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), используемые до 1 июля 2020 года, не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Представителями ПАО "Россети Московский регион" в отсутствие истца 12 ноября 2019 года составлен Акт N Д/19/СУЭ/СУ/2/228 допуска прибора (ов) учета в эксплуатацию и акт об осуществлении технологического присоединения от 07 февраля 2020 года N Д/19/СУЭ/СУ/2/28.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент составления указанных актов, у ПАО "Россети Московский регион" отсутствовала обязанность по аннулированию приборов учета N 33646744-18 и N 33646846-18, поскольку срок действия ПУ не истек, данные приоры учета из расчетных в контрольные переведены не были, акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска приборов учета составлен в отсутствии истца.

В связи с тем, что 31.08.2020 от ПАО "Россети Московский Регион" в адрес АО "Мосэнергосбыт" поступили документы (вх. N МЭС/СК/820/533 от 31.08.2020) о допуске ПУ N РИМ 008629 008628, N РИМ 009001 009000, установленных на границе балансовой принадлежности (ГБП) с абонентом ООО "Катти-С", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расчеты с 01.09.2020 производятся по данным ПУ, что, по мнению истца, является неправомерным.

Также в целях восстановления нарушенного права истец полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 на сумму 2 538 788,25 руб., которая оплачена истцом в пользу ответчика АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 309, 310, 544, 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что оспариваемый акт технологического присоединения в настоящем случае, подписан в одностороннем порядке, в отсутствие надлежащего уведомления истца о дате и месте допуска спорных приборов в эксплуатацию, суд первой инстанции признал пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для признания акта об осуществлении технологического присоединения от 07 февраля 2020 года N Д/19/СУЭ/СУ/2/28 недействительным правомерны, а доводы жалобы ответчика АО "Мосэнергосбыт" в указанной части ошибочными в силу следующего.

В соответствии с п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, является акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные положения, статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанций соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности оспаривания актов об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке, поскольку спорный акт порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, обладает правовой природой сделки, так как, после подписания данного акта сетевая организация начинает оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства истца, определяется место поставки электрической энергии в адрес абонента, определяется перечень устройств, обеспечивающих измерение и учет электрической энергии, сетевая организация передает сведения об установленных приборах учета для указания в Договоре, также стороны обязаны заключить договор энергоснабжения с включением в него информации из указанного акта, а в случае наличия уже заключенного договора (как в рассматриваемой ситуации) внести изменения в действующий договор путем заключения дополнительного соглашения к последнему, следовательно, может быть оспорен по правилам статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельно, так и в виде части сделки (договоров технологического присоединения, энергоснабжения, оказания услуг по передаче энергии).

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что удовлетворяя требование об обязании АО "Мосэнергосбыт" провести перерасчет ввиду того, расчеты с истцом с 01.09.2020 производятся на основании приборов учета, установленных и допущенных сетевой организацией, которые указаны в акте об осуществлении технологического присоединения от 07 февраля 2020 года N Д/19/СУЭ/СУ/2/28, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Вместе с тем, заявителем жалобы не учтено, что срок эксплуатации приборов учета ПУ N 33646744, 33646846 не истек, из строя они не вышли, соответственно обязанность по их замене отсутствует, что соответствует положениям постановления Правительства РФ от 18 апреля 2020 года N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" согласно которому, приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), используемые до 1 июля 2020 года, не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Не согласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции в части не уведомления истца о процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 150 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

Из вышеуказанного пункта следует, что собственник энергопринимающих устройств должен быть извещен о дате и месте допуска спорных приборов в эксплуатацию.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В качестве доказательства извещения сетевой организацией истца в материалы дела представлено письмо от 18.10.2019 N 510/С/СЭС, согласно которому процедура допуска приборов учета была назначена на 12.11.2020.

Данное письмо направлено посредством почты России (реестр почтовых отправлений от 22.10.2019, идентификатор 10978640065710) организацией ООО "Интрига", являющейся лицом, привлеченным ПАО "Россети Московский регион" для оказания услуг по доставке и отправке документации и почтовой корреспонденции согласно договору возмездного оказания услуг N 200008-19-40302 от 28.03.2019.

Суд первой инстанции правомерно не принял вышеуказанное доказательство, в качестве надлежащего извещения истца о дате и месте допуска спорных приборов в эксплуатацию, поскольку письменных уведомлений от ПАО "Россети Московский регион" о том, что переписка между сторонами будет осуществляться через ООО "Интрига" в адрес истца не поступало; доказательств обратного в материалы дела не представлено; почтовое отправление с идентификатором 10978640065710, согласно информации с сайта почты России возвращено отправителю за истечением срока хранения, т.е. истцом не получено, при этом статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применима, поскольку у истца отсутствует обязанность получения почтовой корреспонденции от лиц, с которыми у его отсутствует какие-либо гражданско-правовые отношения.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения истца о дате и месте допуска спорных приборов в эксплуатацию ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-31852/21 с исковыми требованиями по тем же основаниям и по тому же предмету, в удовлетворении которых судом было отказано, своего подтверждения не нашли, поскольку в рамках указанного дела были заявлены иные исковые требования.

Ссылка ответчика о неправильно выбранном способе защиты нарушенного права, подлежит отклонению, так как судом первой инстанции протокольным определением от 11.10.2021 принято уточнения исковых требований истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АО "Мосэнергосбыт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-162109/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская Б.В. Стешан