Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 17АП-17500/21 по делу N А50-23342/2021

г. Пермь

11 февраля 2022 г.

Дело N А50-23342/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 25 ноября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-23342/2021

по заявлению акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114 ИНН 5904212505), правопреемник - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946),

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054 ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 N 881 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Березниковская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 N 881, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган, ИГЖН), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ судом произведена замена заявителя - акционерного общества "Березниковская сетевая компания" (ОГРН 1095904011114 ИНН 5904212505) на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) (далее - заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 N 881, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что произведенные собственниками в квартире N 71 перепланировка и переустройство оказывают существенное влияние на температуру воздуха в жилых комнатах данной квартиры. Согласно Акту ИГЖН N 881 от 05.02.2021 (далее - Акт проверки), проверка проведена ИГЖН в двух квартирах многоквартирного жилого по адресу: ул. Юбилейная, 143: в квартире N 20 и N 71; в Акте отражено, что в обеих квартирах собственниками произведено переустройство: комнаты объединены с кухней общим пространством, обустроены "кухни-ниши". Считает, что в результате сноса перегородок в жилых комнатах произошло изменение системы отопления (внутриквартирных инженерных сетей и оборудования), что является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Полагает, отсутствие свободного доступа к приборам отопления не позволяет объективно оценить масштаб проведенных реконструкций и влияние на систему отопления дома в целом. В пункте 16 Акта (в комнате, где температура воздуха не соответствует нормативам) указана информация о закрытии приборов отопления экранами и встроенными шкафами, что оказывает существенное влияние на температуру внутри жилых помещений.

По мнению апеллянта, система отопления жилого дома разрегулирована в результате самовольной замены собственниками радиаторов отопления. Некоторые потребители, проживающие в доме, самовольно поменяли отопительные приборы, в результате чего в квартирах в настоящее время установлены разные радиаторы с разными техническими характеристиками. Таким образом, в результате неконтролируемого со стороны управляющей компании вмешательства собственников в систему отопления жилого дома указанная система разрегулирована. ИГЖН не обеспечено объективное и всесторонне выявление причин и условий, повлекших снижение температуры воздуха в жилых помещениях.

Вывод Инспекции о несоответствии температуры теплоносителя на вводе в дом температурному графику с ЦТП является необоснованным. Законодательство разграничивает понятия "коммунальная услуга" и "коммунальный ресурс". Перечень требований к качеству ресурса и коммунальной услуги предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, является закрытым. Требований к специальной температуре теплоносителя и (или) соблюдении температурного графика не имеется. Таким образом: температурный графиком ЦТП устанавливаются параметры теплоносителя на выходе из ЦТП (центральный тепловой пункт), а не на вводе в дом, т.е. графиком не установлены требования к параметрам температуры теплоносителя на вводе в жилой дом; температурный график ЦТП не является нормативным правовым актом, а значит его несоблюдение не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Представленные Заявителем в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного Заявителем правонарушения.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2021 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества "БСК" при проведении которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в многоквартирном доме N 143 по улице Юбилейной города Березники в угловой комнате меньшей по площади (детская с балконом) квартиры N 71 температура воздуха в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метр от пола составляет +20,4°С (при нормативной температуре воздуха в угловых комнатах +22°С), замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.09 (заводской номер 1678192.

В угловой комнате меньшей по площади (спальня) квартиры N 71 температура воздуха в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метр от пола составляет +20,3°С (при нормативной температуре воздуха в угловых комнатах +22°С). Замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.09 (заводской номер 1678192).

На вводе в многоквартирный дом температура теплоносителя составляет:

- +52.6°С согласно измерению термометром контактным цифровым ТК5.09 (заводской номер 1678192) с установкой зонда ЗВ.150N 1290300;

- +52,4°С согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии ТМК-Н130 (заводской номер 708).

В соответствии с температурным графиком 95-70 работы после ЦТП (независимая схема) на отопительный сезон 2020-2021 годы при температуре наружного воздуха -4°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +55°С.

Выявленные обстоятельства являются нарушением пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" (далее - Правила N 354), пункта 4.4 ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) (далее - ГОСТ 30494-2011), пункты 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

28.07.2021 Инспекцией по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 881 по статье 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.55 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 18.08.2021 N 881 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

В Разделе II Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к нормативному уровню (допустимые отклонения качества коммунальной услуги) и режиму (допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги) обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" приложения N 1 к упомянутым выше Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 C и не выше 75 C.

Пунктом 50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в жилых помещениях постоянной. График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.3.2 "Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 N 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению. Несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе влечёт предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5.2.17 ПИНТЭЖФ надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе, осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.

Температура воды в системе отопления после источника теплоснабжения должна поддерживаться в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по температурному графику. Эти графики должны разрабатываться исходя из требования, чтобы в холодный период года в жилых комнатах поддерживалась оптимальная температура, равная 20 - 22°С. При расчетах графика должны также учитываться и потери тепла (температуры воды) на участке от источника теплоснабжения до жилых домов.

Температурный график, определяя режим работы тепловых сетей, обеспечивает центральное регулирование отпуска тепла. По данным температурного графика определяется температура подающей и обратной воды в тепловых сетях, а также в абонентском вводе в зависимости от температуры наружного воздуха

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на вводе в многоквартирный дом N 143 по улице Юбилейной города Березники при температуре наружного воздуха -5°С температура теплоносителя составляет +52.6°С согласно измерению термометром контактным цифровым ТК-5.09 (заводской номер 1678192) с установкой зонда ЗВ.150N 1290300, +52,4°С согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии ТМКН130 (заводской номер 708). В соответствии с температурным графиком 95-70 работы после ЦТП (независимая схема) на отопительный сезон 2020-2021 годы при температуре наружного воздуха -4°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +55°С.; при проведении замеров температуры воздуха в угловой комнате меньшей по площади (детская с балконом) квартиры N 71 температура воздуха в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метр от пола составляет +20,4°С (при нормативной температуре воздуха в угловых комнатах +22°С); при проведении замеров температуры воздуха в угловой комнате меньшей по площади (спальня) квартиры N 71 температура воздуха в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метр от пола составляет +20,3°С (при нормативной температуре воздуха в угловых комнатах +22°С), что не соответствует установленным требованиям.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", п.п. "в", "г" п. 3 Правил N 354 услуг и п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что теплоноситель подавался температурой ниже < 60 С.

Факт ненадлежащего исполнения ПАО "Т Плюс" обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного дома N 143 по улице Юбилейной города Березники, установлен административным органом, судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что событие вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют ссылки общества, изложенные в исковом заявлении.

Как верно отмечено судом, в соответствии с действующим законодательством температурный режим должен быть соблюден на входе в объект, в который поставляется теплоресурс, то есть в данном случае в зоне балансовой ответственности заявителя. Административным органом зафиксировано нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами на вводе в жилой дом, температура теплоносителя составила + 52,6°С, что изначально не соответствует нормативной, следовательно нарушение совершено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, как организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по отоплению и допустившей нарушения в своей зоне ответственности.

Несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе влечёт предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества.

Кроме того, температура воды в системе отопления после источника теплоснабжения должна поддерживаться в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по температурному графику. Эти графики должны разрабатываться исходя из требования, чтобы в холодный период года в жилых комнатах поддерживалась оптимальная температура, равная 20 - 22°С. При расчетах графика должны также учитываться и потери тепла (температуры воды) на участке от источника теплоснабжения до жилых домов.

Температурный график, определяя режим работы тепловых сетей, обеспечивает центральное регулирование отпуска тепла. По данным температурного графика определяется температура подающей и обратной воды в тепловых сетях, а также в абонентском вводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, должно осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.

Таким образом, довод Общества о том, что причиной, повлекшей снижение температуры воздуха в жилом помещении явились замена собственниками радиаторов отопления, а также закрытие приборов отопления экранами и встроенными шкафами, является несостоятельным и апелляционным судом отклоняется.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности на обеспечение предоставления коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям, в материалы дела не представлено.

Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Доказательств принятия ПАО "Т Плюс" каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению надлежащего качества теплоснабжения на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дом, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку обстоятельства настоящего дела не равнозначны приведенным апеллянтом делам, поскольку судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах, лицах, участвующих в деле.

Создавшаяся ситуация и виновное действие (бездействие) ПАО "Т Плюс" повлекли за собой нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (отопление), что нарушает конституционное право граждан на жилище, приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает иные неблагоприятные для них последствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пердусмотренном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое заинтересованному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным. Следовательно, доводы заявителя о том, что вышеуказанное нарушение не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-23342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова