Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 14АП-161/22 по делу N А05-4469/2021

г. Вологда

11 февраля 2022 г.

Дело N А05-4469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года по делу N А05-4469/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 по настоящему делу, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью "Авто-Спец-Транс" (ОГРН 1102901004711, ИНН 2901203659; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 3, строение 3; далее - ООО "Авто-Спец-Транс"), в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи" (ОГРН 1187746526472, ИНН 7720430070; адрес: 127018, Москва, улица Стрелецкая, дом 6, этаж 4, помещение II, комната 9; далее - ООО "ЭкоПрофи") взыскано 2 320 069,86 руб., в том числе 2 300 000 руб. долга за услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов за февраль 2021 года, 20 069,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 16.06.2021.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-н).

ООО "Авто-Спец-Транс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЭкоПрофи" 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2021 данное заявление удовлетворено частично, с ООО "ЭкоПрофи" в пользу ООО "Авто-Спец-Транс" взыскано 60 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "ЭкоПрофи" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку в иск ООО "Авто-Спец-Транс" к ООО "ЭкоПрофи" удовлетворён, то ООО "Авто-Спец-Транс" согласно статье 110 АПК РФ имеет право на взыскание судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения настоящего дела.

ООО "Авто-Спец-Транс" (заказчик) и Лебедева Полина Анатольевна (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 15.04.2021, по которому исполнитель обязуется оказывать комплекс платных юридических услуг по обеспечению зашиты прав и законных интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-4469/2021 по иску ООО "Авто-Спец-Транс" к ООО "ЭкоПрофи" о взыскании задолженности за услуги транспортирования.

Согласно пункту 1.2 данного договора в состав оказываемых юридических услуг входит:

- представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении указанного выше спора;

- подготовка необходимых процессуальных документов;

- юридический анализ спорных правоотношений между заказчиком и контрагентом ООО "ЭкоПрофи";

- консультирование о возможных вариантах действий заказчика в сложившейся правовой и фактической ситуации;

- формирование правовой позиции заказчика при рассмотрении дела;

- необходимая юридическая поддержка и сопровождение деловых переговоров заказчика, участие в досудебном урегулировании споров;

- консультирование по ведению с контрагентами заказчика, а также с органами государственной власти и местного самоуправления, официальной деловой (в том числе претензионной) переписки;

- участие в совещаниях с руководством, участниками и иными лицами, действующими в интересах заказчика, в целях выработки управленческих решений;

- подготовка необходимых правовых документов по делу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 руб. Данную сумму ООО "Авто-Спец-Транс" уплатило в пользу Лебедевой П.А. платёжным поручением от 18.10.2021 N 184.

Интересы ООО "Авто-Спец-Транс" в судебных заседаниях суда первой инстанции (предварительном заседании от 25.05.2021 и судебном заседании от 16.06.2021-18.06.2021) представляла по доверенности Лебедева П.А.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются лишь в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя (150 000 руб.) не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

Судом первой инстанции учтены объём оказанных услуг, предмет заявленных требований, степень сложности дела, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, объём таких документов, представленных в материалы дела.

Судом первой инстанции принят во внимание характер настоящего дела, его сложность и объём проделанной юридической работы.

Так, исковое заявление, рассмотренное в настоящем деле, не имело единичный характер, а являлось одним из исковых заявлений в серии исков истца к ответчику о взыскания задолженности (дела N А05-2341/2021, А05-2838/2021, А05-4308/2021), в связи с чем в рамках настоящего спора представителю не потребовалось проводить серьёзного анализа фактических обстоятельств дела и правовой квалификации отношений сторон, а также изучать большой объём документов и проводить сложные расчёты.

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что услуга по анализу документов не может иметь самостоятельную ценность для судебного разбирательства и подлежит оценке в совокупности с такими услугами как составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании.

Также суд принял во внимание то, что поскольку в удовлетворении ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано, то расходы на оплату услуг по подготовке этого ходатайства и участию в судебном заседании при его рассмотрении не могут быть отнесены на ответчика. Также не может быть отнесена на ответчика стоимость услуг по подготовке отзыва на встречный иск, поскольку по настоящему делу встречный иск к производству не принимался и не рассматривался.

Несмотря на сложившуюся практику по аналогичным делам, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец, вынужден был обратиться с иском в суд и направлять в судебные заседания своего представителя. При рассмотрении настоящего спора ответчик выдвигал новые доводы о несогласии с объёмом и качеством оказанных услуг, которые не заявлялись при рассмотрении споров за предыдущие периоды. Несмотря на то, что встречный иск не был принят к рассмотрению, суд учитывал и оценивал заявленные в нём доводы, а истец готовил по ним возражения.

Сложность спора определяется не только категорией дела, но и отношением сторон к спору, активностью их позиции. В данном случае ответчик занимал активную процессуальную позицию по спору, что обуславливало объём произведённых представителем истца действий.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов лишь в размере 60 000 руб.

Взысканный размер расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости. Не представлено доказательств иного.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года по делу N А05-4469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов