Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-83014/21 по делу N А40-191344/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-191344/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Купи Слова.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-191344/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "БКС Банк" (ОГРН 1055400000369) к Обществу с ограниченной ответственностью "Купи Слова.РУ" (ОГРН 5137746016491)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "БКС БАНК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КУПИ СЛОВА.РУ" (ответчик) задолженности в размере 660 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на размещение рекламы в сети Интернет от 17.11.2020 N 151093-Б, согласно которому ответчик обязался оказать рекламные и маркетинговые услуги по размещению в сети Интернет, социальных сетях, видеохостингах и на иных Интернет -ресурсах рекламно-информационных материалов истца на условиях договора в объемах и сроки, предусмотренных Приложениями к договору.

Платежным поручением N 794 от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 15) истцом ответчику перечислен аванс по договору в размере 990 000 руб.

25.03.2021 к договору была заключена заявка N 2, в рамках которой ответчик обязался в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 привлечь не менее 70 (семьдесят) блогеров в целях оказания рекламных мероприятий в сети Интернет в системе lnstagram для сайта https://sfera.ru; обеспечить охват рекламно-информационных материалов не менее 1 000 000 человек; обеспечить количество переходов на указанный сайт истца не менее 13 000 переходов.

Истец указывает, что на дату выставления Акта и счета-фактуры от 30.06.2021 привлечено 10 блогеров и осуществлено порядка 3000 переходов, при этом имеется тенденция к снижению данных показателей.

В связи с тем, что исполнение заявки проходило с явным недостижением оговоренных параметров - услуги не соответствовали требованиям заявки, истец посчитал целесообразным расторгнуть договор.

В адрес ответчика направлен отказ от 16.07.2021 N 1173-02-Ф20 от принятия услуг по акту и счету-фактуре от 30.06.2021, а также соглашение о расторжении договора от 10.06.2021.

Объем услуг, оказанных на 30,06.2021, истец считает соответствующим документально закрытой сумме в размере 330 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд взыскании задолженности в размере 660 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму и отсутствия доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, с учетом положений ст. 782 ГК РФ истец как заказчик фактически отказался от договора оказания услуг и потребовал возврата предоплаты, в связи с чем, в отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму на стороне ответчика имеется обязанность возвратить спорные денежные средства истцу.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств, в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) по смыслу ст. 310 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора ответчик обязан возвратить оплаченные истцом денежные средства по договору.

При этом доказательств, позволяющих установить объем фактически оказанных услуг ответчиком, как и доказательств возврата авансового платежа, в материалы дела не представлено. Доказательства сдачи истцу услуг в порядке раздела 4 договора материалы дела не содержат.

Злоупотребление истцом правом судом не установлено, ответчиком не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269(п.1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-191344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина