Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-549/22 по делу N А41-29777/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-29777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецсервис ЖКХ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Альтернатива"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-29777/21 по иску ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" (ИНН 5050116426) к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 5038113700) о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: М.О., г. Щелково, ул. Неделина, дом 1,

третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" с нижеследующими требованиями (с учетом уточнения иска (перечня домов), в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению, и с учетом определения суда от 03.09.2021 о выделении требований в отдельное производство):

1. Обязать ответчика передать вновь избранной управляющей организации ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Неделина, д. 1, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- паспорта на лифтовое оборудование;

- картотеку паспортного стола (формы NN 9, 10, архивные карточки) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Неделина, д. 1.

В случае отсутствия вышеуказанных документов обязать ответчика восстановить их.

2. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 968 от 17.07.2015. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Неделина, д. 1, внесен в реестр лицензий Московской области и закреплены за управляющей организацией ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ". Истец фактически управляет данным многоквартирным домом. Истец направил в адрес ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" заявление от 01.11.2019 N 49 о передаче технической и иной документации по многоквартирному дому, однако ответчик документацию не передал, на претензию истца исх. N 621 от 12.03.2021 не ответил.

Ответчик по иску возражал, указал, что соответствующее уведомление ООО "Спецсервис ЖКХ" в адрес ООО "Альтернатива" не направляло. Протокол Общего собрания собственников в адрес ООО "Альтернатива" истец не направил, копию не приложил, ни собственников, ни предыдущую управляющую компанию с документами по общему собранию не ознакомил. Ответчик указал, что собственники обратились в Щелковский городской суд за обжалованием решения общего собрания, по результатам рассмотрения которого Щелковский городской суд решил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Неделина, д. 1. Ответчик считает, что истец не имеет законных оснований к управлению данным домом, а соответственно не имеет права принимать и хранить у себя техническую документацию, а также требовать данную документацию у ответчика. Техническая и иная связанная с управлением домом документация, в том числе картотека паспортного стола по дому по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Неделина д. 1- в адрес ООО "Альтернатива" не передавалась от предыдущей управляющей организации, которыми по дому N 1 по ул. Неделина являлся сам истец. По данному факту имеется также заключение Госжилинспекции с соответствующими выводами, которые были сделаны по результатам проведенной проверки в отношении ООО "Спецсервис ЖКХ".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в соответствующей редакции).

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункт 2, пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 названного кодекса следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 названного кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, истец ссылался на наличие сведений в реестре лицензий Московской области об осуществлении истцом деятельности по управлению вышеназванным МКД.

Согласно пунктам 18 и 19 Постановления правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием собственников решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля - уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая предусмотренный пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов.

При этом обязанность по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании, и она ее утратила.

Протокол N 2 от 29 мая 2020 г общего собрания собственников является ничтожным (решение Щелковского городского суда N 2-5554/2021), а также не может являться юридически-значимым документом, так как решения общего собрания собственников признаны ничтожными по признаку фальсификации.

Довод ответчика о том, что на момент принятия решения по настоящему делу суд принял во внимание не вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда N 2-5554/2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не привел к принятию неверного решения. Доказательства свидетельствующие отмену данного судебного акта, ровно как и свидетельствующие о его обжаловании к апелляционной жалобе не приложены.

В материалы дела также представлены судебные решения (N 2-1038/2020 от 25.02.2020 г, N 2-3405/2020 от 06.08.2020 г), вступившие в законную силу, в отношении предыдущих протоколов, которые предоставляло ООО "Спецсервис ЖКХ" в подтверждение законности управления, которые в свою очередь также были оспорены по признакам ничтожности.

Истцом не представлены надлежащим образом доказательства, свидетельствующие о легитимности истца, как управляющей компании, на момент рассмотрения искового заявление с требованиями о защите нарушенных прав.

Суд первой инстанции предлагал сторонам представить наличие волеизъявление жителей на управление данным многоквартирным домом и дополнительные документы (протокол с/з от 31.08.2021, определение от 31.08.2021).

Данное обстоятельство является определяющим при установлении у истца права на судебную защиту в данном деле.

Дополнительные доказательства в обоснование своей позиции истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что ООО "Спецсервис ЖКХ" не имеет законных оснований к управлению данным домом, а соответственно не имеет права принимать и хранить у себя техническую документацию, а также требовать данную документацию у ответчика.

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-29777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич