Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 21АП-3805/21 по делу N А83-16043/2021

11 февраля 2022 г.

Дело N А83-16043/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) по делу N А83-16043/2021 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Плеяда ЛТД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плеяда ЛТД" (далее - истец, ООО "Плеяда ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ответчик, ООО "Антей") о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 31.03.2021 N 17У/2021 в размере 566344,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 31.05.2021 в размере 2637,77 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза, в части полной оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.09.2021 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Антей" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Республики Крым 13.10.2021 (путем подписания резолютивной части решения) по делу N А83-16043/2021 в удолетворении ходатайства ООО "Антей" о привлечении к участию в деле ООО "Феникс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Антей" в пользу ООО "Плеяда ЛТД" задолженность за оказанные транспортные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2021 N 17У/2021 в размере 566344,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 2405,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14374,11 руб. Во взыскании 232,75 руб. процентов -отказано.

28.10.2021 Арбитражным судом Республики Крым изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Антей" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участвую в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Феникс" не учел, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права ООО "Феникс" по отношению к истцу, поскольку данное лицо осуществило оплату за ООО "Антей" на сумму 150 000 рублей.

Определением от 16.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2021 включительно.

13.12.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, суд предложил истцу не позднее 17.01.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

14.01.2022 в адрес суда апелляционной инстанции от ООО "Плеяда ЛТД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку цена иска не превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ размер, а так же в связи с отсутствием доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31.03.2021 между ООО "Плеяда ЛТД" (исполнитель) и ООО "Антей" (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 17У/2021, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Договор, л.д. 20-21).

Стоимость услуг оформляется актом выполненных работ по итогам недели или месяца (пункт 1.2 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 7.1 Договора).

Разделом 2 Договора установлены обязанности сторон.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из договора, несут взаимную материальную ответственность в соответствии с Уставом автомобильного транспорта (пункт 3.1 Договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 31.03.2020 и N 2 от 01.04.2021 сторны внесли изменения в пункт 1.1 Договора, согласно которым определена стоимость перевозки инертных материалов за 1 тонну с учётом 20% НДС (л.д. 22-23).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги по перевозке инертных материалов на общую сумму 821344,50 руб., что подтверждается двусторонними реестрами выполненных работ N N 1-5, счётами - фактурами от 05.04.2021 N 11, от 07.04.2021 N 12, от 13.04.2021 N 6, от19.04.2021 N 8, от22.04.2021 N 9 (л.д. 24-34).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 255000,00 руб., задолженность по состоянию по 30.06.2021 составила 566344,50 руб., что отражено в одностороннем акте сверки взаимных расчётов (л.д. 40).

С целью досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил письмо от 27.04.2021 N 8 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору в размере 566344,50 руб. в срок до 30.04.2021 (л.д. 36).

Также, с целью досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 30.04.2021 N 9 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в размере 566344,50 рублей в течение 10 дней со дня получения данной претензии (л.д. 37-38). Также в адрес ответчика для подписания направлен акт сверки взаимных расчётов за 2 квартал 2021 года (л.д. 39- 40).

Оставление письма и претензии без ответа, а также неподписание ответчиком акта сверки послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные правоотношения, возникшие из договора перевозки, регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года ООО "Плеяда ЛТД" оказывало ООО "Антей" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании Договора от 31.03.2021 N 17У/2021.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены реестры выполненных работ, подписанные двумя сторонами.

Оплата за услуги по актам оказания услуг ответчиком в полном объеме не произведена, что последним не оспаривается.

Таким образом, установив факт оказания истцом услуг по перевозке инертных материалов по спорному договору и отсутствие со стороны ответчика их платы в полном объеме, что последним не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 566344,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2637,77 руб.

Вместе с тем, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, на основании следующего.

Так, согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются обществом с 28.04.2021. При этом истцом не учтено, что в соответствии с письмом от 27.04.2021 N 8, адресованным ответчику, ООО "Плеяда ЛТД" установлен срок для погашения задолженности до 30.04.2021 (л.д. 36).

Следовательно, сроком погашения задолженности, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, необходимо считать срок, установленный истцом в письме - до 30.04.2021.

Таким образом, поскольку срок возврата полученного аванса наступил 30.04.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный в иске, составляет 2405,02 руб., исходя из определенного судом периода просрочки с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно доводов апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Феникс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и (или) субъектному составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика, является возможность предъявления к нему иска или возникновения права на иск у третьего лица в отношении, соответственно, истца либо ответчика, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения с правоотношением между истцом (ответчиком) и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права ООО "Феникс" по отношению к истцу, поскольку данное лицо осуществило оплату за ООО "Антей" на сумму 150 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается судом первой инстанции о том, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Феникс" по отношению к какой-либо из сторон спора.

Поскольку заявителем не обосновано: каким образом, затрагиваются права лица, о привлечении которого заявлено ходатайство, с учетом предмета заявленного требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Феникс", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении последнего к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) по делу N А83-16043/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антей", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2022.

Судья

Е.А. Остапова