Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 15АП-87/22 по делу N А53-14720/2021

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 г.

дело N А53-14720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции):

представитель Филиппова Галина Викторовна по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика:

представитель Ахмедова Фаризат Низамиевна по доверенности от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-14720/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромедсервис"

(ОГРН 1087746826397, ИНН 7717623869)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа"

(ОГРН 1176196030669, ИНН 6164115354)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евромедсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 179 250 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о партнерстве N 001 от 19.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Доказательств исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности выполнения обязательств по договору в связи с угрозами истца суд первой инстанции признал необоснованными и не подтвержденными документально, одно лишь обращение в правоохранительные органы не может являться таким доказательством, поскольку материалов проверки не представлено. Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения договорных обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом соглашения являются не только 48 видеороликов, но и продвижение товарного знака истца на сайте (пункт 1), а также на мероприятиях, которые организовывал ответчик (пункт 3).

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства (фотоматериалы, приобщенные в материалы дела), подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по продвижению товарного знака истца.

Кроме того, истцом и судом первой инстанции неправильно применен пункт 4.3 соглашения, так как из условий соглашения следует, что обязанность по уплате 50% стоимости оборудования наступает при неисполнении пользователем оборудования своих обязательств в течение всего срока действия соглашения, который составляем 1 год.

Соглашение не предусматривает промежуточных сроков исполнения обязательств по предоставлению видеороликов, а также условий о применении штрафных санкций при досрочном расторжении.

Заявитель жалобы считает, что в ситуации, когда ответчик, действуя добросовестно, начал исполнять взятые на себя обязательства, путем совершения действий по продвижения товарного знака истца на своем сайте и на состоявшемся мероприятии, а также предоставив последнему 4 готовых видеоролика, в которых было задействовано оборудование истца, одностороннее расторжение ответчиком соглашения через 3 месяца с даты его заключения по причине отсутствия согласования порядка его исполнения не может повлечь за собой применение к ответчику финансовой санкции в размере 50% стоимости оборудования, что явно несоразмерно стоимости пользования оборудованием в течении указанного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Евромедсервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа" (пользователь) было заключено соглашение о партнерстве N 001 от 19.08.2020, по условиям которого ООО "Евромедсервис" предоставляет ООО "Бьюти Медиа" оборудование во временное пользование, а ООО "Бьюти Медиа" использует данное оборудование на условиях рекламы ООО "Евромедсервис" и продвижения товарного знака ООО "Евромедсервис" на сайте beautyday.pro с целью повышения его узнаваемости (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения перечень оборудования и его стоимость фиксируются в договоре временного пользования оборудованием (приложение N 1).

В пункте 3 соглашения указаны запланированные активности на год в период с сентября 2020 и до сентября 2021 года:

17.11.2020 - BEAUTYDAYproNAIL ONLINE

07.04.2021 - BEAUTYDAYproNAIL ONLINE

23.07.2021 - BEAUTYDAYproNAIL ONLINE

48 коллабораций с участием ведущих преподавателей ногтевой индустрии. Запись обучающих курсов для подологов и мастеров ногтевого сервиса.

Согласно пункту 4.1. соглашения срок передачи оборудования в пользования в пользования: 1 год, с 25.08.2020 по 25.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.2. соглашения за время пользования оборудованием пользователь должен снять 48 видеороликов, в которых так или иначе задействовать оборудование. Пользователь по мере изготовления видеороликов обязан предоставить поставщику фрагмент длительностью 5-6 секунд каждого видеоролика. Поставщик обязуется не передавать указанные фрагменты и права на них третьим лицам.

Согласно пункту 4.3. соглашения в случае невыполнения пользователем обязанности, установленной в п. 4.2. соглашения, пользователь уплачивает поставщику стоимость пользования оборудованием в размере 50% первоначальной стоимости оборудования.

В договоре временного пользования N 001 от 19.08.2020 (приложении N 1 к соглашению о партнерстве) приведен перечень оборудования на сумму 358 500 рублей.

Согласно акту приема-передачи оборудования N 1 от 25.08.2020 оборудование на сумму 358 500 рублей передано истцом ответчику.

В претензии от 12.11.2020 истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по соглашению, просил предоставить несколько видеороликов, направленных на соблюдение соглашения.

Истец представил письмо ответчика, в котором тот сообщил о невозможности дальнейшего сотрудничества, уведомил о расторжении соглашения о партнерстве N 1 от 19.08.2020 и договора временного пользования N 001 от 19.08.2020 в одностороннем порядке, просил истца в течение 7 дней осуществить вывоз оборудования, указал, что в случае если вывоз не будет осуществлен истец несет риск случайной гибели или порчи указанного имущества (т. 1, л.д. 16).

Истец указывает, что письмо получено 25.11.2020.

По акту приема-передачи N 2 от 01.12.2020 оборудование возвращено истцу.

В претензии от 07.12.2020 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость пользования оборудования на основании пункта 4.3. соглашения в размере 179 250 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По условиям соглашения о партнерстве истец предоставляет ответчику оборудование во временное пользование, а ответчик за пользование оборудование оказывает истцу услуги. Данные условия договора свидетельствуют о том, что стороны фактически заключили договор аренды. Арендная плата согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть выражена как в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, так и в предоставлении арендатором определенных услуг.

Из содержания пунктом 4.2., 4.3. соглашения следует, что стороны согласовали, что за пользование оборудованием ответчик должен снять 48 видеороликов, в которых так или иначе задействовать оборудование, направлять по мере изготовления видеороликов истцу фрагмент длительностью 5-6 секунд каждого видеоролика. В случае неоказания данных услуг обязанность ответчика по оплате пользования услугами изменяется на оплату деньгами в размере 50% первоначальной стоимости оборудования, т.е. 179 250 рублей. Из буквального содержания пункта 4.3. соглашения не следует, что стороны согласовали финансовые санкции в виде штрафа за неисполнение обязательства по оказанию услуг, в данном пункте указано на замену одной формы арендной платы другой. Из искового заявления и претензии следует, что истец также квалифицирует заявленное требование как задолженность за пользование оборудованием.

Из материалов дела не следует, что ответчик исполнил обязанность по снятию 48 видеороликов и направлению их фрагментов истцу по мере изготовления.

Заявитель жалобы указывает, что он направил только 4 из 48 предусмотренных договором видеороликов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в соглашении условие об исполнении обязательства согласовано с достаточной степенью определенности. Сторонами согласовано количество видеороликов, указано, что в них так или иначе задействовано оборудование, указан порядок передачи.

Из переписки сторон не следует, что истец препятствовал ответчику исполнять обязанности по договору. Претензии и пожелания истца исполнению договора не препятствовали.

Продвижение товарного знака истца на сайте и в социальных сетях не входит в перечень обязанностей, предусмотренных в пункте 4.2. соглашения.

Поскольку обязанность по оплате пользования услугами не исполнена, она трансформировалась в обязанность по оплате пользования деньгами.

За пользование оборудованием по условиям соглашения ответчик должен был заплатить 179 250 рублей.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны согласовали срок пользования в течение 1 года с 25.08.2020 по 25.08.2021.

Из материалов дела следует, что оборудование передано 25.08.2020 и возвращено 01.12.2020 по актам приема-передачи.

Оснований для оплаты пользования за период, когда ответчик не использовал и не мог использовать предоставленное оборудование, не имеется, оплате подлежит период с 25.08.2020 по 01.12.2020.

Суд произвел расчет платы, исходя из пропорции предусмотренного по соглашению годичного периода и периода, когда оборудование находилось у ответчика, и пришел к выводу, что оплате подлежит 48 612 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

При цене иска в 179 250 рублей размер государственной пошлины составляет 6 378 рублей. Данный размер госпошлины уплачен истцом при подаче иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 729 рублей 71 копейку.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины. С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 186 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-14720/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа" (ОГРН 1176196030669, ИНН 6164115354) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евромедсервис" (ОГРН 1087746826397, ИНН 7717623869) 48 612 рублей 60 копеек задолженности, 1 729 рублей 71 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Евромедсервис" (ОГРН 1087746826397, ИНН 7717623869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Медиа" (ОГРН 1176196030669, ИНН 6164115354) 2 186 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина