Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-83649/21 по делу N А40-119288/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-119288/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Михаила Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-119288/21, принятое судьей Беловой И.А., о признании обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Никитина Михаила Александровича, о введении в отношении Никитина Михаила Александровича процедуру реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании: от Никитина М.А. - Габурц И.О., по дов. от 25.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалась проверка обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Никитина Михаила Александровича (02.12.1972 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772822248788, СНИЛС 010-489-589-47, адрес: г. Москва, ул.Голубинская д.7 корп.5 кв.445).

Определением от 17.11.2021, Арбитражный суд города Москвы заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Никитина Михаила Александровича (02.12.1972 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772822248788, СНИЛС 010-489-589-47, адрес: г. Москва, ул. Голубинская д.7 корп.5 кв.445) признал обоснованным.

Ввел в отношении Никитина Михаила Александровича (02.12.1972 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772822248788, СНИЛС 010-489-589-47, адрес: г. Москва, ул.Голубинская д.7 корп.5 кв.445) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердил финансовым управляющим Летуновского Вячеслава Владимировича (почтовый адрес: 197046, Санкт-Петербург, а/я 7).

Признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований Никитина Михаила Александровича требования ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 2 385 236 рублей - основной долг, 519 391,51 рублей - пени, штрафы, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от должника потупили дополнительные доказательства и пояснения на отзыв, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований, в том числе в части предоставления дополнительных доказательств апеллянтом не представлено доказательств невозможности представления таких документов в суд первой инстанции, а правовой статус документа, поименованного как пояснения на отзыв, АПК РФ не содержит, все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника образовалась в результате неуплаты задолженности по налогу на транспорт за 2019 г., по налогу на землю за 2014-2017, 2019 года.

Уведомления о начисленных налогах направлялись инспекцией через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 18 положения V приказом ФНС России от 22.08.2017 N МВ-7-17/617@ (ред. от 06.11.2018) "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 N 9257) физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В личный кабинет налогоплательщика направлены требования в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Данные требования об уплате налога, пени, штрафа не исполнены.

По общему правилу уполномоченный орган должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, соответствующее заявление может быть подано уполномоченным органом без представления, вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац второй пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Кроме того, руководствуясь статьями 31,48 части первой НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании заявлений уполномоченного органа, направленных в судебный участок N 62 Черемушкинского судебного района г. Москвы, мировым судьей вынесены судебные приказы: N02а-0174/62/2020 вступивший в силу 19.06.2020, N02а-0021/62/2020 вступивший в силу 21.02.2020, N 02а-0027/62/2019 вступивший в силу 27.06.2019, N02а-0017/62/2019 вступивший в силу 28.05.2019, N02а-0104/62/2018 вступивший в силу 24.05.2018. Данные судебные приказы направлены в службу судебных приставов.

По судебному приказу 02а-0027/62/2019 судебным приставом исполнителем, взыскана задолженность в размере 611 073,67 - основного долга, 2 151.15- пени.

Данная задолженность не учитывалась при составлении в заявления о признании должника Никитина М. А.

Переплата в размере 363 685,45, образовалась в результате начисления пени по налогу на имущество.

В соответствии с Налоговый кодекс Российской Федерации "(часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.07.2021) ст. 78 п. 3 в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Кроме того в соответствии с Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.07.2021) ст. 78 п. 7 заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Как пояснил налоговый орган, по состоянию на 24.12.2021 Никитин М.А. не направлял в ИФНС России N 28 по г. Москве выше указанное заявление в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер задолженности должника составляет 2 385 236 рублей - основной долг, 519 391,51 рублей - пени, штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

К судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа в материалы дела не предоставлено доказательств погашения данной задолженности по обязательным платежам, а также не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии у суда законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о банкротстве должника.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Саморегулируемой организацией ААУ "Содружество" представлена кандидатура Летуновского Вячеслава Владимировича для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-119288/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров