Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-85215/21 по делу N А40-4855/2020

Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-4855/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "УК ФениксКапитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-4855/20, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "УК ФениксКапитал",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13- Леонова Е.А. дов. от 09.06.2021

От К/у АО "УК ФениксКапитал" - Миронова О.А. дов. от 20.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 в отношении АО "УК "Феникс Капитал" (ОГРН 1067746696951, ИНН 7709683208) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Демьяненко Александра Валерьевна (ИНН 732813795757, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 227), член Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы 03.06.2021 года поступило заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 218 705,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 в реестр требований кредиторов АО "УК "Феникс Капитал" включен требование ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 13 в размере 1 029 062 руб. - основной долг, 118 253,89 руб. - пени, 71 390 руб. - штраф в третью очередь удовлетворения с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 24.11.2021, конкурсный управляющий АО "УК ФениксКапитал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении должника проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых вынесены решения о привлечении должника к ответственности от 10.03.2021 N 2254 (вступило в законную силу 21.04.2021) и от 25.03.2021 N 1037 (вступило в законную силу 11.05.2021).

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в случае принятия решения задолго до введения первой процедуры в деле о банкротстве.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом не позднее двух месяцев дней после истечения срока исполнениятребования об уплате налога, а в случае если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки, такое решение принимает суд на основании заявления налогового органа, поданного не позднее шести месяцев (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) с момента истечения двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.

Исходя из соблюдения уполномоченным органом установленного порядка по принудительному исполнению налогового обязательства, суд первой инстанции правомерно включил требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов АО "УК ФениксКапитал".

Доводы конкурсного управляющего, заявленные им также апелляционной жалобе, о заявлении требования уполномоченного органа к ненадлежащему налогоплательщику, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Судом установлено, что налогоплательщиком земельного налога, доначисленного по решениям является АО "УК "Феникс Капитал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Положением о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.09.2002 N 37/пс (далее - Положение), определено, что управляющая компания вправе передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым, инвестиционным фондом другому юридическому лицу, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно пункту 3 Положения права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом считаются переданными другому юридическому лицу со дня опубликования в "Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" сообщения о регистрации соответствующих изменений и дополнений; в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Учитывая изложенное, при передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, входящих в состав имущества паевого инвестиционного фонда, учитываемого управляющей компанией на отдельном балансе, переходит к другой управляющей компании

Согласно пункту 7 Положения управляющая компания обязана принять меры по получению от всех лиц, являющихся кредиторами по обязательствам, связанным с осуществлением доверительного управления паевым инвестиционным фондом, письменного согласия о переводе долга по таким обязательствам юридическому лицу, которому передаются права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Кроме того, на основании пункта 9 Положения в течение 3 рабочих дней с даты вступления в силу изменений и дополнений в правила, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, управляющая компания обязана совершить действия, необходимые для передачи прав и обязанностей другой управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе передать юридическому лицу, которому переданы права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, копии первичных документов, подтверждающих права на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и совершение сделок с этим имуществом

Пунктом 6 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее ~ Закон N 156-ФЗ) установлено, что расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим ПИФ, в том числе обязательные платежи, связанные с доверительным управлением таким имуществом, а также налоги, объектом которых является имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, оплачиваются соответственно за счет имущества ПИФа

Согласно пункту 1 статьи 398 Кодекса налогоплательщики-организации, включая управляющие компании, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, налоговую декларацию по налогу.

При заполнении разделов 1 и 2 налоговой декларации по налогу, форма которой утверждена приказом ФНС России от 10.05.2017 N ММВ-7-21/347@ (зарегистрирован Минюстом России 01.06.2017, регистрационный N 46926), исчисление и отражение суммы налога (авансовых платежей по налогу) производится за налоговый (отчетные) периоды, в которых у организации согласно положениям главы 31 Кодекса существует обязанность по исчислению и уплате налога.

Учитывая изложенное, все управляющие компании в отношении налогооблагаемых земельных участков, входящих в имущество, составляющее ПИФ. обязаны представлять налоговую декларацию по налогу за налоговый период, в котором они признаются налогоплательщиками налога (в том числе если в течение этого периода произошла смена одной управляющей компании на другую).

При этом в налоговой декларации каждая управляющая компания отражает исчисление и суммы налога за соответствующий период, в течение которого именно она признается налогоплательщиком налога,

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

Исходя из вышеуказанных положений статей 81 и 398 Кодекса представление уточненных налоговых деклараций по налогу за налоговые периоды, в которых управляющая компания признается налогоплательщиком налога в отношении переданных в управление земельных участков, входящих в состав ПИФа, осуществляется данной управляющей компанией (АО "УК "Феникс Капитал").

Должник представил две декларации по земельному налогу за 2019 год (в МИФНС России N 3 и N 6 по Республике Татарстан), где указан налоговый период 12 месяцев.

После передачи Должником ПИФов новому доверительному управляющему уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2019 год должником не подавались.

Третье лицо декларации по земельному налогу за 2019 год не представляло, что свидетельствует о несоблюдении должником порядка уведомления нового доверительного управляющего о необходимости уплатить земельный налог и обоснованности вынесения решений налоговыми органами.

Согласно части 2 статьи 16 Закон N 156-ФЗ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет имущества этого фонда. В то же время в соответствии со статьей 41 данного Закона уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Указанные нормы направлены на установление ответственности управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей, в результате которого ущемляются права владельцев инвестиционных паев.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе закреплен принцип личной ответственности управляющей компании при осуществлении доверительного управления паевым инвестиционным фондом, согласно которому если доверительный управляющий не проявил при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, то он возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Начисление пени и штрафа представляет собой именно меру ответственности за виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Кодекса основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения налогового нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Таким образом, вина налогоплательщика рассматривается в качестве основания для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пункт 8 статьи 45 Кодекса устанавливает данные правила также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков сборов, налоговых агентов, из чего следует, что обязанность по уплате пени, возложенная на управляющую компанию, не может перейти к иной управляющей компании в случае смены предыдущей управляющей компании.

Данный вывод также основан на том, что новая управляющая компания, которой были переданы права и обязанности по доверительному управлению имуществом паевого инвестиционного фонда, не совершала виновного налогового правонарушения и не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следует отметить, что по смыслу законодательства пени и штрафы не относятся ни к расходам, ни к обязательным платежам (статьи 75 и 114 Кодекса).

Таким образом, обязательство по уплате пеней и штрафов за налоговые правонарушения должны быть исполнены виновным налогоплательщиком лично за счет собственных средств управляющей компании, в период доверительного управления которой паевым инвестиционным фондом были допущены соответствующие нарушения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-4855/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "УК ФениксКапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова