Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-88566/21 по делу N А40-172686/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-172686/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Полторацкого Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 г. по делу N А40-172686/21

по заявлению ООО "ВЕЛЕССТРОЙ"

к ИП Полторацкому Андрею Владимировичу

о взыскании

при участии:

от истца:	Лисицкая А.Ю. по доверенности от 01.01.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Полторацкому Андрею Владимировичу (ответчик) о взыскании 9 532 584 руб. 38 коп.задолженности по договору поставки продукции N ДКС/У2/000\2019-1852 от 05.04.2019.

Решением от 19.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки продукции N ДКС/У2/000\2019-1852 от 05.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный Договором срок Продукцию, а Покупателю обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество. Цена, стоимость, порядок оплаты и поставки Продукции указываются в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемой частью.

В рамках Договора сторонами было заключено 14 спецификаций о передаче продукции на общую сумму 40 000 000,02 рублей в т.ч. НДС.

Продукция передана Покупателю на основании следующих товарных накладных: ТНN 3367 от 15.07.2019 г., ТНN ОС-119 от 15.07.2019 г., ТНN 3368 от 15.07.2019 г., ТНN 3365 от 15.07.2019 г., ТНN ОС-118 от 15.07.2019 г., ТНN 3363 от 15.07.2019 г., ТНN ОС-117 от 15.07.2019 г., ТНN 3359 от 15.07.2019 г., ТНN 3360 от 15.07.2019 г., ТНN 3361 от 15.07.2019 г., ТНN 3369 от 15.07.2019 г., ТНN 3364 от 15.07.2019 г., ТНN 3366 от 15.07.2019 г., ТНN 3362 от 15.07.2019 г.

Во исполнение обязательств, принятых на себя в соответствии с гарантийным письмом исх. N 13 от 12.07.2019 и Договором, Покупатель перечислил на счет Продавца следующие денежные средства:

- 2 000 000,00 рублей (платежное поручение N 337 от 24.09.2019);

- 1 500 000,00 рублей (Платежное поручение N 379 от 20.11.2019);

- 1 384 800,00 рублей (Платежное поручение N 400 от 18.12.2019).

Письмом исх. N 25 от 12.12.2019 Покупатель уведомил Продавца о планируемом возобновлении выплат по Договору и соблюдении графика платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-50843/2020 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) с ИП Полторацкий А.В. в пользу ООО "Велесстрой" взыскана задолженность в размере 25 582 615, 64 руб., в части взыскания данной суммы в отношении Ответчика ведется исполнительное производство.

Крайний срок по оплате по Спецификациям N N 2-14 был установлен 31.12.2020.

Поскольку ответчиком товар на сумму 9 532 584, 38 руб. не оплачен в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными, гарантийным письмом ответчика. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 г. по делу N А40-172686/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Полторацкого Андрея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов