Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 05АП-281/22 по делу N А51-7134/2021

г. Владивосток

11 февраля 2022 г.

Дело N А51-7134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Экстэн",

апелляционное производство N 05АП-281/2022

на решение от 15.12.2021

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-7134/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Экстэн" (ИНН 1655340000, ОГРН 1151690087560)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза N РКТ-10702000-21/000008 от 13.01.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от Владивостокской таможни:

Николюк А.П. по доверенности N 132 от 26.08.2021, сроком действия на 26.08.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 0535);

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Экстэн": не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Экстэн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза N РКТ-10702000-21/000008 от 13.01.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что суд не учел, что избранный таможней код классификации спорного товара 8412 29 810 9 ТН ВЭД предусмотрен для товаров "двигатели и силовые установки прочие:--прочие:----двигатели гидравлические силовые:-----прочие". Согласно пояснениям к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406-8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В нее поэтому включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин. В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару. Таким образом, для отнесения товаров к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен представлять собой двигатель и (или) силовую установку, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406-8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502.

Классификация товаров группы 84 исходя из принципа действия, ни в примечаниях к группе 84, ни в пояснениях к товарной позиции 8412 не закреплена. Таким образом, классификация гидробура исходя из принципа действия одного из составных элементов таких как "гидравлического двигателя" в ТН ВЭД ЕАЭС не закреплена.

Общество считает неправомерным использование таможней информации, размещенной в сети Интернет, поскольку она не носит официальный характер, кроме того, адреса использованных сайтов не указаны. Общество считает, что его доводы подтверждаются актами экспертного исследования N 37/21 от 19.04.2021. В целях подтверждения своей позиции общество просил суд первой инстанции назначить судебную экспертизу, однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Также обществом в письменном виде представлено ходатайство о назначении по делу судебной техническо й экспертизы с указанием перечня вопросов, проведение которой поручить АНО Центр проведения судебных экспертиз и исследований "Экспертная коллегия "Наука и право", АНО Судебно-экспертное агентство, ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило. Согласно поступившему через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 07.02.2022 ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, оплату которой гарантирует.

Представитель таможни на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения ходатайства о назначении судебной технической экспертизы возражает, полагая, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав мнение представителя таможни по ходатайству ООО "Завод Экстэн" о назначении судебной технической экспертизы, судебная коллегия на основании статьи 82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 21.05.2018 ООО "Завод Экстэн" с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара (Гидробуры (гидровращатели) модели REA 2500, в количестве 8 шт., REA 4500 в количестве 5 шт., REA7000 в количестве 15 шт., REA 25000 в количестве 3 шт., REA 8000 в количестве 15 шт. и гидромолоты без корпуса модели RHB 68 в количестве 3 шт., RHB 135 в количестве 1шт), поступившего во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары N 10702070/210518/0065187.

Декларантом в графе 33 указанных деклараций заявлен код данного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8430 49 000 9 "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плутожные и роторные; прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров по спорным декларациям на товары, по результатам которого в отношении указанных товаров Владивостокской таможней составлен акт 15.12.2020 N 10702000/206/151220/А1059 и принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10702000-21/000008 от 13.01.2021 в соответствии с которым товары, заявленные в N 10702070/210518/0065187 классифицированы в товарной позиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели и силовые установки прочие: прочие: двигатели гидравлические силовые: прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Все товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Не согласившись с решением о классификации товара N 10702070/210518/0065187, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 N 289 (далее - Порядок).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что декларант при подаче ДТ заявил ввезенный им товар как оборудование для бурения отверстий в грунте для общестроительных земельных работ: гидробур в комплекте с двумя рукавами, является навесным оборудованием для экскаватора, используется при строительстве и прокладке линий электропередач, трубопроводов и определил его квалификационный код - 8430 49 000 9, ставка таможенной пошлины - 0%.

В избранной обществом подсубпозиции 8430 49 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар - "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плутожные и роторные; прочие".

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировала ввезенный товар по коду - 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В данную товарную подсубпозицию включаются "Двигатели и силовые установки прочие: прочие: двигатели гидравлические силовые: прочие".

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) (далее -Пояснения) в товарную позицию 8430 включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432 ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.н.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В нее включаются также машины для погружения и извлечения свай, плужные и роторные снегоочистители.

Машины и оборудование для выемки, резания или бурения грунта применяются главным образом для работы в шахтах, бурения скважин, проходки туннелей, для открытых способов разработки, бурения мягких пород и т.п.

Примерами указанных машин и оборудования являются: (А) Врубовые машины; (Б) Туннельные машины; (В) Машины для бурения скважин в горных породах, угле и т.д., а также машины ударно-вращательного бурения; (Г) Машины для проходки или бурения скважин: Машины для вращательного бурения скважин; Машины для ударного бурения; (Д) Буровые шнековые устройства с ручным или механическим приводом для бурения ям в грунте (например, для посадки деревьев или установки столбов ограждений), кроме ручных инструментов, входящих в группу 82 ТН ВЭД ЕАЭС; (Е) Гидравлические клинья; (Ж) Струги и т.п.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411 ТН ВЭД ЕАЭС) или в товарную позицию 8501 или 8502 ТН ВЭД ЕАЭС.

В нее включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин па водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной нар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин. В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

Пунктом 2 примечаний к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что машины или устройства, которые отвечают описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций.

Согласно пункту "Г" "товары, охватываемые двумя или более товарными позициями данной группы" общих положений пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406- 8408 и 8410-8412 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от их применения.

В соответствии с описанием, представленным в графе 31 ДТ, товар N 1 предназначен для бурения отверстий в грунте для общестроительных земельных работ, используется при строительстве и прокладке линий электропередач, трубопроводов.

В результате анализа характеристик задекларированного товара таможней сделан вывод о том, что данный товар представляет собой "гидробур в комплекте с двумя рукавами, который используется при строительстве и прокладке линий электропередач, трубопроводов".

В рамках таможенного контроля и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было проведено исследование общедоступных интернет-ресурсов, согласно открытым данным из интернет-энциклопедии "Википедия" установлено, что гидробур - это универсальное бурильное приспособление, устанавливаемое на экскаваторы, шасси грузовых автомобилей, а также различную самоходную спецтехнику. Он состоит из рабочего органа (бурового - инструмента) и гидравлического привода (вращателя).

При этом отклоняя довод общества о том, что информация из сети "Интернет" не может быть использована, поскольку не является официальной информацией, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, информация, размещенная на сайте "Википедия" в сети "Интернет", является общедоступной и может рассматриваться наряду с информацией, размещенной в словарях. Кроме того, общество не привело каких-либо иных доказательств, содержащих в себе иное толкование понятия "гидробура".

Судом первой инстанции исходя из общедоступных источников информации установлено, что принцип действия гидробура состоит в том, что гидравлический двигатель гидробура вращается под действием давления гидравлической жидкости с высокой скоростью и низкой мощностью.

Проведя анализ сведений, указанных в графе 31 ДТ, судом и таможенным органом установлено, что спорный товар (гидробур, гидровращатель) представляет собой гидравлический силовой двигатель, который используется в качестве устройства преобразования силы давления гидравлической жидкости, получаемой от гидравлической системы внешнего экскаватора (трактора) во вращательное движение рабочего инструмента (бура, сверла и т.д.). Данный процесс преобразования энергии используется в устройствах, известных как гидравлические двигатели, которые поименованы в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в качестве источника аналогичной классификации товаров судом первой инстанции обоснованно применено Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 130 "О классификации гидравлического перфоратора в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 130), в котором гидравлический перфоратор классифицирован в товарной позиции 8412 ТН ВЭД так же как силовая установка схожего типа работы, но с иным образом исполненным рабочим инструментом.

Согласно пункту 1 Решения N 130 гидравлический перфоратор, представляющий собой механический силовой узел самоходной буровой установки, состоящий из гидравлического двигателя, гидроцилиндра и гидроаккумулятора, предназначенный для преобразования силы давления гидравлической жидкости, получаемой от гидравлической системы буровой установки, в ударное и вращательное движение, передаваемое на бурильный инструмент, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, примечанием 2(a) к разделу XVI единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируется в товарной позиции 8412 единой ТН ВЭД ЕАЭС.

С доводом общества о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Решения N 130 при рассмотрении настоящего дела, поскольку гидравлический перфоратор является инструментом, а гидробур - навесным оборудованием к спецтехнике, коллегия не соглашается, поскольку в указанном Решении N 130 рассмотрен гидравлический перфоратор, который аналогично гидробуру является навесным оборудованием для буровой установки.

Ссылка заявителя жалобы на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2017 N 88 "О классификации гидравлического трубного ключа, универсального машинного ключа и вращателя бурильной трубы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" коллегией также отклоняется, поскольку действие рассматриваемого в решении вращателя бурильной трубы не основано на преобразовании гидравлической энергии в механическую, в связи с чем, указанное решение не может быть принято во внимание при классификации спорного товара.

Также подлежит отклонению ссылка общества на акт экспертного исследования N 37/21, в котором специалист указал, что спорный товар относится к товарной позиции 8430 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, результаты экспертизы, представленные обществом, носят исключительно рекомендательный характер, основаны на мнении конкретного специалиста и обязательной силой не обладают. Кроме того, в указанном акте экспертного заключения отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии с информацией о принципе работы гидробура, учитывая то, что двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406-8408 и 8410-8412 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар, ввезенный обществом и задекларированный по ДТ N 10702070/210518/0065187, правомерно классифицирован таможней в подсубпозиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели и силовые установки прочие: прочие: двигатели гидравлические силовые: прочие".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Завод Экстэн" в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможни о классификации товара N РКТ-10702000-21/000008 от 13.01.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Завод Экстэн" по платежному поручению N 742 от 16.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021 по делу N А51-7134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Экстэн" (ИНН 1655340000, ОГРН 1151690087560) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 742 от 16.12.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович