Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-1349/22 по делу N А40-218222/2021

г.Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-218222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-218222/21,

по иску ООО "ПОДИУМ" (ОГРН: 1117746431879)

к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН: 7706692532)

о взыскании задолженности в размере 2 124 429,44 руб., пени в размере 43 787,95 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.12.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N К10020-19 от 04.03.2019 (далее - договор) в размере 1.689.227,60 рублей, неустойка в размере 89.768,55 рублей, компенсации расходов по уплате услуг представителя в размере 6.000,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 30.790,00 рублей

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Подиум" и ООО "Приват Трейд" заключен Договор комиссии N К10020-19 от 04 марта 2019 года, согласно условиям которого, комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключить с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.

Порядок оплаты Вознаграждения Комиссионера установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 3.19. Договора Комиссионер обязан реализовывать товар Комитента конечным покупателям (потребителям) через сайт и розничную сеть магазинов Комиссионера.

В соответствии с п. 5.3. Договора Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства в течение 30 дней с момента утверждения Комитентом Отчета Комиссионера при условии получения Комиссионером оригинала либо электронной версии подписанного экземпляра Отчета.

Вместе с тем, между ООО "Подиум" и ООО "Приват Трейд" заключено Соглашение об организации электронного документооборота, подписанное ООО "Приват Трейд" квалифицированной ЭП 11.02.2020 и ООО "Подиум" квалифицированной ЭП18.02.2020 г. и отправленное через систему документооборота Synerdocs.

Согласно п. 2.1. указанного Соглашения "Подписанием настоящего Соглашения Электронными подписями Стороны выбирают способ доставки счетов друг другу посредством ЭДО".

Согласно п. 2.2. указанного Соглашения "Доставка счета, счета - фактуры. Универсального передаточного документа, акта расхождений ТОРГ-2. Отчета Комиссионера, Акта, акта сверки, письма (уведомления) осуществляется в соответствии с выбранным согласно п.2.1. настоящего Соглашения способом доставки счета".

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ"Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе".

15.07.2021 г. Комиссионер сформировал и направил в адрес Комитента, а Комитент 22.07.2021г.получил, 26.07.2021 г. утвердил Сводный отчет Комиссионера AS248789 от 30.06.2021 г. за период с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. согласно которому остаток непогашенной задолженности Комиссионера перед Комитентом за реализованный товар на конец отчетного периода составляет 1 792 632 рубля 00 копеек.

16.08.2021 Комиссионер сформировал и направил в адрес Комитента, а Комитент 16.08.2021г.получил и утвердил Сводный отчет Комиссионера AS253684 от 31.07.21г. за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. согласно которому остаток непогашенной задолженности Комиссионера перед Комитентом за реализованный товар на конец отчетного периода составляет 2 105 698 рублей 44 копейки.

15.09.2021 Комиссионер сформировал и направил в адрес Комитента, а Комитент 27.09.2021 получил и утвердил Сводный отчет Комиссионера AS258562 от 31.08.21г. за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 согласно которому остаток непогашенной задолженности Комиссионера перед Комитентом за реализованный товар на конец отчетного периода составляет 2 122 929 рублей 44 копейки.

15.10.2021 Комиссионер сформировал и направил в адрес Комитента, а Комитент 19.10.2021 получил, 20.10.2021 утвердил Сводный отчет КомиссионераА5263402 от 30.09.21 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 согласно которому остаток непогашенной задолженности Комиссионера перед Комитентом за реализованный товар на конец отчетного периода составляет 1 689 227 рублей 60 копеек.

17.11.2021 Комиссионер сформировал и направил в адрес Комитента, а Комитент 25.11.2021 получил, 26.11.2021 утвердил Сводный отчет КомиссионераА8268232 от 31.10.21 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 согласно которому остаток непогашенной задолженности Комиссионера перед Комитентом за реализованный товар на конец отчетного периода составляет 1 689 227 рублей 60 копеек.

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В п.1 ст.999 ГК РФ установлено, что комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Доказательств, полной и своевременной оплаты полученных от реализации третьим лица товара истца на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 6.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждении к взысканию компенсации судебных издержек в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-218222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ОГРН: 1087746760397) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина