Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 15АП-766/22 по делу N А01-1200/2021

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 г.

дело N А01-1200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любенко Екатерины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2021 по делу N А01-1200/2021 об отсрочке исполнения судебного акта

по иску - публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Любенко Екатерине Геннадьевне (ИНН 010201240601, ОГРНИП 304010132300237)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Любенко Екатерине Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Любенко Е.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору N 052/8619/2069917714 от 12.02.2020 в сумме 1 334 228,71 руб., в том числе, ссудной задолженности в размере 1 228 878,34 руб., процентов за кредит в размере 86 642,87 руб., задолженности по неустойке в сумме 18 707,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Любенко Екатерины Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 052/8619/20699-17714 от 12.02.2020 в сумме 1 334 228,71 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 1 228 878,34 руб., проценты за кредит в размере 86 642,87 руб., задолженность по неустойке в сумме 18 707,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 295,90 руб., а всего - 1 360 524,61 руб.

29.10.2021 ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2021.

Индивидуальный предприниматель Любенко Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.08.2021 по делу N А01 -1200/2021 до 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Любенко Екатерины Геннадьевны об отсрочке исполнения решения суда от 03.08.2021 по делу N А01-1200/2021 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Любенко Е.Г. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что она представила в материалы дела документы о ведении хозяйственной деятельности и о регулярном ежемесячном погашении других кредитов ПАО "Сбербанк". Таким образом, отсрочка позволит должнику перестроить хозяйственную деятельность для дальнейшего погашения задолженности по текущим договорам с истцом и по расторгнутым.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определение ввиду следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из части 1 статьи 324 АПК РФ следует, что основанием отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздние сроки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает доказательств, свидетельствующих намерение исполнить судебный акт, и доказательств того, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное решение о взыскании денежных средств с ответчика вступило в законную силу 14.10.2021, на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком решение суда не исполняется более 3 месяцев.

Кроме того, заявитель не представил доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Финансовые трудности относятся к предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые также должны учитывать при осуществлении своей деятельности. Тяжелое финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам заявителя, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих существование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2021 по делу N А01-1200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик