Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 03АП-58/22 по делу N А33-8867/2021

г. Красноярск

11 февраля 2022 г.

Дело N А33-8867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Арбан": Барановой А.В., генерального директора согласно решению от 17.04.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 ноября 2021 года по делу N А33-8867/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Арбан" (далее - ответчик, общество "Арбан") о взыскании задолженности по неоплаченным суммам страховой премии в размере 731 452 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3491 рубля 93 копеек по состоянию на 25.03.2021 с продолжением начисления процентов с 26.03.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- срок исковой данности по данному требованию является общим и составляет три года;

- договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.01.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.01.2022 07:26:12 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом "Проминстрах" (страховщиком) и обществом "Арбан" (страхователем) заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 N 35-46685/2016.

По условиям договора объектами строительства являлись квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: квартал АЦ-3, г. Красноярск, район "Старый аэропорт", расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400125:1. На строительство объекта между ответчиком (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Регата" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 22 от 15.08.2018. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 28.09.2018.

В рамках данного договора оформлены следующие страховые полисы:

- 35-46685/043-2018 Г от 20.08.2018;

- 35-46685/046-2018 Г от 20.08.2018;

- 35-46685/049-2018 Г от 20.08.2018;

- 35-46685/052-2018 Г от 20.08.2018;

- 35-46685/056-2018 Г от 20.08.2018;

- 35-46685/059-2018 Г от 20.08.2018.

Генеральный договор и полисы заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 2, утвержденных Приказом генерального директора общества "Проминстрах" от 29.03.2017 N 23.

Пунктом 4.9 указанных Правил предусмотрено, что оплата страховой премии производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительства, в отношении которого выдан страховой полис.

Истец 20.08.2018 оформил счета на оплату страховой премии по каждому из перечисленных страховых полисов.

Согласно вышеперечисленным страховым полисам, размер страховой премии по каждому из них составил 121 908 рублей 75 копеек. Совокупный размер задолженности по указанным полисам истец определил в размере 731 452 рубля 50 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия истца от 29.08.2018 N 3493-18, согласно которой истец произвел сверку по состоянию на 28.08.2018 и обнаружил задолженность у ответчика по оплате страховых премий на общую сумму 6 058 229 рублей 10 копеек. В указанную сумму вошла и задолженность по названным страховым полисам, заявленная в рамках рассматриваемого иска. В претензии истец требовал произвести выплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что страховые премии ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию составляет два года, установил, что истцом данный срок пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 196, 197, 199, 200, 203, 207, 929, 932, 954, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора страхования и регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из искового заявления следует, что истец числит за ответчиком задолженность по неоплаченным суммам страховой премии.

По мнению апеллянта, срок исковой данности по данному требованию является общим и составляет три года.

Проверив заявленный довод, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Такие понятия, как страховая премия и страховые взносы содержатся в статье 954 ГК РФ. Так, в силу пункта 1 названной статьи под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Пунктом 4 предусмотрены ситуации, когда страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено.

В пункте 16.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 2, утвержденных Приказом генерального директора общества "Проминстрах" N 23 от 29.03.2017 сказано, что иск по требованиям, вытекающим из договора страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Из приведенных норм и условий договора страхования следует, что обязательства сторон возникли по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, как это указано в пункте 1 статьи 966 ГК РФ, в связи с чем к правоотношениям по внесению страховой премии применяется сокращенный срок исковой давности, составляющий 2 года с момента подписания договора страхования, составления страхового полиса либо присоединения к стандартным условиям страхования.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со ссылкой на абзац 2 пункта 2 данной статьи разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страховой премии по договору имущественного страхования гражданской ответственности ответчика. Предметом страхования является договорная ответственность застройщика за исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства. Указанные обязательства не связаны с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Также следует отметить, что по договору имущественного страхования договорной ответственности срок давности составляет два года как для требований страхователя, так и для требований страховщика.

Суд первой инстанции верно отметил, что ценой страховой услуги является именно страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Оплата страховой премии представляет собой денежное обязательство, которое исполняется страхователем в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

На основании изложенного, а также учитывая, что в данном случае страховая премия является частью договора имущественного страхования, суд первой инстанции законно и обоснованно применил двухгодичный срок давности, установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ.

Таким образом, довод апеллянта о применении общего срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

В апелляционной жалобе заявитель также отмечает, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отклонения данного довода ввиду следующего.

Изучив условия спорного договора, в том числе Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 2, утвержденных Приказом генерального директора общества "Проминстрах" N 23 от 29.03.2017 и страховых полисов, апелляционный суд не установил в нем условия о взаимосвязи начала действия договора страхования с моментом государственной регистрации.

Так, согласно Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем в установленный договором страхования срок и размере страховой премии (первого страхового взноса) договор страхования считается не вступившим в силу (пункт 7.7).

Договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (первого страхового взноса при оплате в рассрочку) на расчетный счет Страховщика в установленном договором страхования порядке и срок, если иное не предусмотрено договором страхования. Выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (пункт 8.1).

Страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на основании настоящих Правил, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (первой части страховой премии при оплате в рассрочку) на расчетный счет Страховщика, и действует до 24 часов дня, указанного в договоре страхования как день его окончания (пункт 8.2).

В пунктах 9.17, 9.17.1, 9.17.2, 9.17.3 Правил страхования приведены условия на тот случай, если договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию или не прошел ее.

Таким образом, условий о взаимосвязи начала действия договора страхования с моментом государственной регистрации не имеется.

Следует отметить, что начало течения срока исковой давности является индивидуальным понятием и протекает так, как договорились (установили) стороны договора.

Будучи заинтересованным лицом относительно скорейшего получения страховых премий, истцу, действуя добросовестно, следовало отслеживать сроки оплаты ответчиком данных премий после направления обществом "Проминстрах" в адрес общества "Арбан" счетов на оплату, которые были оформлены и направлены одновременно со страховыми полисами (20.08.2018). Правилами страхования было предусмотрено, что оплата страховой премии производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительства, в отношении которого выдан страховой полис. Сам факт оформления истцом счетов выражает направленность его волеизъявления - указанное действие представляет собой требование об оплате, что свидетельствует об определенности истца относительно наличия у ответчика обязанности по оплате страховой премии.

Согласно положениям статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Как следует из имеющихся в деле страховых полисов, согласно "Особых условий" в случае неуплаты страхователем страховой премии договор страхования (полис) считается не вступившим в силу.

Как уже указано выше, такое регулирование предусмотрено и в пункта 7.7 Правил страхования.

В пункте 2 статьи 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Из данных норм, разъяснений пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" о том, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, из положения статьи 433 ГК РФ следует, что стороны спора были связаны обязательством по выставлению счета, оплате денежных средств в качестве страховой премии и некоторыми другими в момент составления страхового полиса, а не в момент государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, как ошибочно полагает заявитель жалобы, в связи с чем и срок исковой давности относительно оплаты страховой премии начался с даты выдачи страхового полиса.

Государственная регистрация связывает обязательства сторон применительно к договору долевого участия в строительстве. А между собой стороны спора установили обязательства по оплате страховой премии в момент подписания страхового полиса. Следовательно, следует разделять понятия: государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и подписание страхового полиса (уплата страховой премии).

Кроме того, истец своими действиями (направлением претензии об уплате страховых премий от 29.08.2018 N 3493-18) трактует полис страхования как заключенный договор и без государственной регистрации договора долевого участия, поскольку требует от ответчика его исполнения (оплаты страховых премий).

Таким образом, стороны связали себя обязательствами в момент подписания страхового полиса, следовательно, от этой даты следует отсчитывать срок исковой давности по уплате страховой премии.

Ссылка заявителя жалобы на часть 36 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства не принимается по изложенным выше основаниям, а также поскольку данная норма утратила силу на основании Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ, равно как и аналогичная по содержанию часть 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" утратила силу на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 433, статьи 957 ГК РФ, "Особых условий" страхового полиса и пункта 7.7 Правил страхования договор страхования относительно обязательств страховщика, связанных со страхованием объекта, без уплаты страховой премии действовать так и не начал, в связи с чем и встречные обязательства по уплате страховой премии нельзя возложить на ответчика.

Заявленный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения, подлежит отклонению в том числе и ввиду отмены предусматривавшей это части 36 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Также апелляционный суд отмечает, что ввиду принятия Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 3).

Соответственно, в силу условий страхования, поведения сторон спорные страховые полисы действовать не начали и без уплаты страховой премии действовать не могли. Страховую премию взыскать нельзя ввиду невозможности встречного предоставления истцом.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-8867/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко