Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-26694/21 по делу N А41-39629/2019

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-39629/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Гарант-Инвест" - Холостинина Т.В. (доверенность от 26.01.2021);

от временного управляющего ООО "ЭкспоСервис" - Эскендерова К.Н. (доверенность от 30.12.2021);

от ООО "ЭкспоСервис" - Аронова Е.С. (доверенность от 05.08.2021);

от ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" - Московский В.С. (доверенность от 22.12.2020);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу N А41-39629/19,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-39629/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспоСервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2020 в отношении ООО "ЭкспоСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сичевой К.М., о чем 08.05.2020 опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 81.

В рамках рассматриваемого дела ООО "Гарант-Инвест" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 103 682 034,24 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гарант-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ООО "Гарант-Инвест" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО Банк "Югра" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ЭкспоСервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из содержания рассматриваемого требования ООО "Гарант-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭкспоСервис" о взыскании 101 000 000 руб. вексельного долга и 2 682 034,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А41-6642/19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал дать оценку доводам временного управляющего с учетом повышенного стандарта доказывания, в частности, проанализировать возможную формально-юридическую или фактическую аффилированность сторон сделки, в том числе с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-14744/2020 (определение от 23.12.2020); проверить финансовое положение векселедателя; проверить экономическую целесообразность выдачи векселя с точки зрения стандарта добросовестности, установленного в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и положений п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверить учет векселя в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Как следует из материалов спора и установлено судами, ООО "Гарант-Инвест" является держателем простого векселя N N Экс-С-1, выданного ООО "ЭкспоСервис", с датой составления 14.12.2017, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2018 на сумму 101 000 000 руб.

Вексель предъявлен 04.07.2018 к оплате по юридическому адресу векселедателя -141207, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Горького, д. 20, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО "ЭкспоСервис" Лабутина Е.А. на заявлении истца.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению вексельной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь ст. 309, 310, 815 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком погашения спорной задолженности в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 101 000 000 руб. вексельного долга и процентов, начисленных на указанную задолженность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 682 034 руб. 24 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что бухгалтерский баланс ООО "Гарант-Инвест" за 2019 год не содержит информацию по спорному векселю, уставный капитал ООО "Гарант-Инвест" составляет 10 000 руб., численность работников истца за 2017 год составила 1 человек, более того, решениями налогового органа счета ООО "Гарант-Инвест" заблокированы, бухгалтерская отчетность за все периоды ООО "ГарантИнвест" не сдавалась, в связи с чем на основании актов налогового органа возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов, сборов и пени.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Отказ в удовлетворении иска ООО "Гарант Инвест" к должнику имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в рамках дела А41-6642/19 установлена необоснованность требований ООО "Гарант Ивест

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу N А41-39629/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин