Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-86228/21 по делу N А40-154883/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-154883/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-154883/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 22.04.2021 N КУВД-001/2021- 847451/2 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006020:1049, расположенного по адресу: г. Москва, Краснохолмская набережная, б/н, с. 1, и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 15.01.2021 Департамент обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006020:1049, расположенного по адресу: г. Москва, Краснохолмская наб. б/н с.1.

22.04.2021 управление в адрес Департамента направило уведомление N КУВД-001/2021- 847451/2 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Как установлено судом, основанием для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий послужило отсутствие в составе Акта обследования проектной документации по сносу объекта капитального строительства, а также сведений об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости является, в том числе, акт обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В силу п. 3 Требований акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Судом первой инстанции отмечено, что в Требованиях не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом абзац 2 пункта 3 Требований допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

Указанное подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 по делу N А40-175549/2017, от 14.02.2019 по делу N А40-129369/2018 и от 27.05.2020 по делу N А40-128387/19), а также позицией, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18 дополнительно указывается, что ни Федеральным законом N 218-ФЗ ни Требованиями не предусмотрена обязанность органа регистрации прав осуществлять проверку соблюдения установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости; представленный в орган регистрации прав акт обследования должен подтверждать факт сноса (демонтажа) объекта недвижимости, в том числе в разделе "Заключение кадастрового инженера" акта обследования должна содержаться соответствующая информация при ее наличии.

Из материалов дела следует, что Департаментом в материалы регистрационного дела к акту обследования были приложены документы, подтверждающие прекращение существования объекта, а именно: Акт обследования от 06.04.2020 N 29, подготовленный управой Таганского района города Москвы, о подтверждении сноса объекта; копия письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что Департаментом в материалы регистрационного дела были представлены все необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий документы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Отсутствие в ЕГРН сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия с государственного кадастрового учета снесенного объекта приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006020:1049, расположенного по адресу: г. Москва, Краснохолмская набережная, б/н, с. 1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-154883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова