Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 15АП-257/22 по делу N А32-32681/2021

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 г.

дело N А32-32681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 11.09.2019 Светличная Е.В.;

от индивидуального предпринимателя Атоян Маргариты Альбертовны: представитель по доверенности от 20.12.2021 Гречушкин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атоян Маргариты Альбертовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-32681/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Атоян Маргариты Альбертовны о признании решения налогового органа недействительным,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Краснодару

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.06.2021 N 24-13-879 об отказе в удовлетворении жалобы от 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-32681/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна обжаловала решение суда первой инстанции от 09.12.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Закон Краснодарского края N 4415-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края от 16.11.2012 N 2601-КЗ" был подписан 26.02.2021. Согласно статье 3 указанного нормативно-правового акта, Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения (01.04.2021). Заявление о выдаче патента было подано 16.03.2021. 01.06.2021 ИП Атоян М.А. была направлена жалоба на действие должностных лиц ИФНС России N 2 по г.Краснодару (вх. N ЗГ/03407 от 01.06.2021). По результатам рассмотрения данной жалобы было получено Решение Управления ФНС по Краснодарскому краю N 24-13-879 от 18.06.2021 с отказом в удовлетворении жалобы. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента. Следовательно, в срок с 16.03.2021 по 21.03.2021 налоговый орган обязан был вынести решение касательно заявления о выдаче патента. В течение данного срока действовал предыдущий классификатор видов экономической деятельности. Закон Краснодарского края N 4415-КЗ еще не вступил в силу. При подаче заявления, в личном кабинете налогоплательщика 16.03.2021 года в режиме онлайн на сайте nalog.ru посредством личного кабинета при формировании заявления на получение патента по форме N 26.5-1 и подписания заявления с использованием ЭЦП сервисом предлагались коды видов предпринимательской деятельности, действующие до 30 марта 2021 года, и не было предусмотрено технической возможности выбрать новые коды видов предпринимательской деятельности на выдач) патента. Сайтом ФНС на тот момент предлагались лишь предыдущие коды видов предпринимательской деятельности, несмотря на то, что по Закону Краснодарского края N 4415-КЗ с 01.04.2021 должен был действовать новый классификатор. ИП Атоян М.А. был указан код деятельности, предложенный сервисом ФНС, а именно - 452304 "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли за исключением розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, ювелирными изделиями". Сообщения о некорректности ввода сведений не было, от ИФНС России N 5 поступила квитанция о приеме заявления на получение патента. Несмотря на то, что фактически вид деятельности - розничная торговля -присутствует в старых и новых кодах видов предпринимательской деятельности, в новом значится как 452301 - "Розничная торговля", осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", в связи с чем ИФНС N 2 по г. Краснодару было принято решение об отказе в выдаче патента.

Приказом УФНС России по Краснодарскому краю от 18.03.2021 N 01-01/30@ утвержден новый Классификатор кодов по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых предусмотрено применение на территории Краснодарского края патентной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.2 данного Приказа, отделу налогообложения юридических лиц не позднее 19.03.2021 направить Классификатор кодов по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых предусмотрено применение на территории Краснодарского края патентной системы налогообложения в Управление налогообложения юридических лиц ФНС России для актуализации в подсистеме АИС "Налог 3".

Таким образом, на день подачи заявления о выдаче патента действовал старый классификатор. Тем самым подача заявления со старым кодом вида предпринимательской деятельности не должно повлечь отказа в выдаче патента.

Виды предпринимательской деятельности ИП Атоян М.А. во 2 квартале 2021 года не изменились по отношению к 1 кварталу 2021 года, и ИФНС России N 2 не оспаривает этот факт, при подаче заявления на выдачу патента, Закон Краснодарского края N 4415-КЗ не исключил вид деятельности, по которому работает ИП Атоян М.А., а дополнил иными видами деятельности.

В заявлении на выдачу патента, Инспекцией можно было определить вид предпринимательской деятельности, согласно кода деятельности, предложенного сервисом ФНС, а именно - 452304 - "Розничная торговля", а не 452301, как должно быть отражено на сайте nalog.ru, поскольку в отношении старого и нового кода ничего не поменялось.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России N 2 по г. Краснодару просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель индивидуального предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекцией посредством системы "Мой арбитр" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару с заявлением о получении патента на период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по форме N 26.5-1 через личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Заполнение данных в личном кабинете было произведено сотрудником индивидуального предпринимателя Рогозинской Янины Владимировны в рамках заключенного договора оказания юридических услуг от 15.03.2021.

По вышеуказанному заявлению на получение патента 27.05.2021 индивидуальным предпринимателем Атоян Маргаритой Альбертовной был получен отказ Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару от 17.03.2021 N 105 (уведомление об отказе в выдаче патента (форма 26.5-2).

01 июня 2021 года индивидуальным предпринимателем Атоян Маргаритой Альбертовной была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отмене решения об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару.

По результатам рассмотрения данной жалобы индивидуальным предпринимателем Атоян Маргаритой Альбертовной было получено решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.06.2021 N 24-13-879, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением налоговой инспекции и решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре налогоплательщиков, индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна с 03.10.2007 по настоящее время состоит на налоговом учете в инспекции в качестве физического лица по месту жительства: г. Краснодар, ул. Гимназическая 66.

Также с 22.12.2020 по настоящее время индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Патентная система налогообложения регулируется главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343.46 Налогового кодекса Российской Федерации, патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 статьи 346.46 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 346.45 Кодекса индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 346.45 Кодекса.

Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 2 статьи 346.45 Кодекса, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента (п. 3 ст. 346.45 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару с заявлением о получении патента на период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по форме N 26.5-1 через личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.м по каждому объекту организации торговли (за исключением розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, ювелирными изделиями).

В заявлении на получение патента предпринимателем указан идентификационный код установленного законом субъекта Российской Федерации вида предпринимательской деятельности 452304, где "45" - код вида предпринимательской деятельности, "23" - код субъекта РФ, "04" - порядковый номер вида предпринимательской деятельности.

Налоговым органом в срок, установленный статьей 346.45 Кодекса, сформировано уведомление об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105 по причине несоответствия указанного в заявлении вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Краснодарского края введена патентная система налогообложения.

На территории Краснодарского края патентная система налогообложения установлена Законом Краснодарского края от 16.11.2012 N 2601-КЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края", в соответствии с которым некоторые виды деятельности делились на подкатегории.

При этом налог при патентной системе налогообложения рассчитывался в зависимости от подкатегории выбранного вида деятельности.

Вместе с тем, 26.02.2021 губернатором Краснодарского края подписан закон N 4415-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края от 16.11.2012 N 2601-КЗ".

В соответствии со статьей 3 названный Закона, он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Таким образом, указанный закон вступил в законную силу с 01.04.2021.

Установлено, что поскольку законодателем с 01.04.2021 определен новый порядок применения патентной системы налогообложения, а в рассматриваемой ситуации индивидуальным предпринимателем Атоян Маргаритой Альбертовной заявлено право на получение патента с 01.04.2021, предпринимателю необходимо руководствоваться законом, действующим с указанного налогового периода, то есть законом от 26.02.2021 N 4415-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края от 16.11.2012 N 2601-КЗ".

При этом законом от 26.02.2021 N 4415-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края от 16.11.2012 N 2601-КЗ" не предусмотрен код вида предпринимательской деятельности, указанный предпринимателем в заявлении от 16.03.2021 на получение патента с 01.04.2021 (452304).

То есть, налоговым органом в любом случае физически невозможно было с 01.04.2021 выдать истребуемый патент с заявленным идентификационным кодом установленного законом субъекта Российской Федерации вида предпринимательской деятельности (452304).

Указанный закон 26.02.2021 опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края (http://admkrai.krasnodar.ru), а также 04.03.2021 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), в связи с чем, у налогоплательщика имелась возможность ознакомиться с действующими с 01.04.2021 кодами видов предпринимательской деятельности для применения патентной системы налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией обоснованно сформировано уведомление об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105 по заявлению налогоплательщика от 16.03.2021.

Следовательно, основания для признания недействительным решения инспекции от 17.03.2021 N 105 и решения Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.06.2021 N 24-13-879 отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции признал возможным применить по аналогии к рассматриваемому спору правовую позицию, отраженную в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N АПЛ21-105, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 306-ЭС21-11989 по делу N А57-12987/2020, письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 по данному же делу N 306-ЭС21-11989, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 308-ЭС21-8122 по делу NА63-11267/2020.

Формально, код вида предпринимательской деятельности, указанный предпринимателем в заявлении от 16.03.2021 на получение патента с 01.04.2021 (452304) не предусмотрен законодательством.

При этом, патент подлежал выдаче на срок с 01.04.2021, то есть с даты вступления в силу положений Закона N 4415.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предприниматель Атоян М.А. должна была удостовериться в корректности обращения, направленного в налоговый орган.

Довод заявителя об отсутствии технической возможности выбора новых кодов деятельности по патенту отклонены ввиду следующего.

Так, пунктом 2 статьи 346.45 Кодекса предусмотрена возможность направления индивидуальным предпринимателем заявления на получение патента в налоговый орган лично или через представителя, в виде почтового отправления с описью вложения или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не позднее, чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.

У налогоплательщика имелась возможность направления заявления на получение патента в налоговый орган иным способом, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.45 Кодекса, а также выбора кодов видов предпринимательской деятельности для применения патентной системы налогообложения действующих с 01.04.2021.

Также несостоятелен довод предпринимателя о несвоевременности получения уведомления об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.

В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента (за исключением патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и подпункте 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 статьи 346.43 названного Кодекса) на территории, которая определена законом субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации и на которой он не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган по месту планируемого осуществления указанным индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, кроме случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Установлено, что заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 индивидуальный предприниматель Атоян Маргарита Альбертовна обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару с заявлением о получении патента на период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по форме N 26.5-1 в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.м по каждому объекту организации торговли (за исключением розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, ювелирными изделиями).

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару было принято уведомление об отказе в выдаче патента N105 от 17.03.2021 по заявлению налогоплательщика по следующим основаниям:

вид предпринимательской деятельности, указанный в заявлении, не соответствует перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации введена патентная система налогообложения;

В связи с тем, что заявитель представил заявление на получение патента в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару, то уведомление об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105 было направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару по телекоммуникационным каналам связи 17.03.2021 для дальнейшего вручения налогоплательщику.

Таким образом, срок вынесения уведомления об отказе в выдаче патента от 17.03.2021 N 105 инспекцией не нарушен. Довод представителя предпринимателя о том, что инспекция несвоевременно направила в адрес предпринимателя отказ, судом отклоняется.

Как указано выше, предприниматель оспаривает решение об отказе в выдаче патента, действия (бездействие) инспекции (должностных лиц инспекции) не входит в предмет спора по настоящему делу, соответственно не подлежит оценке.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Атоян Маргариты Альбертовны.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-32681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Атоян Маргарите Альбертовне, ИНН 231000920100, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2021 N 213 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Я.А. Демина