Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 04АП-6927/21 по делу N А19-17958/2021

г. Чита

11 февраля 2022 г.

Дело N А19-17958/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Проскуриной Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17958/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энрон групп" (ОГРН: 1063801051313, ИНН: 3801084537) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Проскуриной Наталье Сергеевне (ОГРНИП: 309381932100042, ИНН: 381906762217) о взыскании 9 000 руб. - неустойки за нарушение нормативных сроков выгрузки (слива) вагоно-цистерны, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., на основании договора купли-продажи N 5867-Э/20 от 10.06.2020, дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2021, N 01-Ю от 01.12.2020, запроса N 240/21 от 17.06.2021, письма исх. N ИСХ-8957/В-С ТЦФТО от 17.06.2021, товарной накладной N 20210129048 от 29.01.2021, претензии N ЭН0000054 от 08.04.2021, дорожных ведомостей ЭФ382673, ЭФ477945,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энрон групп" (далее - ООО "Энрон групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Проскуриной Наталье Сергеевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона N 57456790, предусмотренного договором купли-продажи нефтепродуктов N 5867-Э/20 от 10.06.2020, в размере 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 9000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17958/2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в нарушение положений договора, исковое заявление направлено истцом на неверный адрес, что сделало невозможным своевременное получение ответчиком сведения о факте обращения к нему с исковым заявлением. Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного акта были нарушены процессуальные права ответчика, в том числе права на приобщение к делу доказательств оплаты задолженности перед истцом. Ответчик также указывает, что на момент обращения в суд с иском, задолженность Проскуриной Н. С. перед ООО "Энрон Групп" отсутствовала.

С апелляционной жалобой дополнительно поступили акты сверки взаимных расчетов N 2850 от 05.10.2021, N 1458 от 09.04.2021, платежное поручение N 2372 от 12.08.2021, письмо от 03.08.2021.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, в приобщении дополнительных документов к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.12.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЭНРОН Групп" (продавец) и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Проскуриной Натальей Сергеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 5867-Э/20 от 10.06.2020, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество и цена поставляемой по договору продукции указываются в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2020 N 01/Ю, от 20.01.2021 N 2, к договору купли-продажи нефтепродуктов N 5867-Э/20 от 10.06.2020 стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, и другие условия поставки товара, в том числе отгрузочные реквизиты.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель поручает продавцу организовать за вознаграждение от имени продавца, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) продукции от станции отправления (пункта налива) до станции назначения указанных покупателем железнодорожным транспортом в пределах РФ.

Отгрузка продукции производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО "РЖД" либо в вагонах. В целях настоящего договора "вагонами" именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО "РЖД" лицам, на праве собственности или аренды.

Согласно пункту 2.6 договора покупатель обеспечивает слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе "Прибытие на станцию назначения") вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе "Оформление приема груза к перевозке") вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного цента ОАО "Российские железные дороги".

За превышение нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику покупатель, независимо от вины, в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает продавцу неустойку в размере 2 500 рублей (НДС не облагается), если собственником вагонов не установлен иной размер, за каждые полные и неполные сутки за один вагон или возмещает расходы продавца, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у продавца заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов/убытков принадлежит продавцу.

Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку/убытки возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 10.06.2020 N 5867-Э/20 истец поставил ответчику в согласованном количестве нефтепродукты (Бензин АИ-80) по товарным накладным от 29.01.2021 N 20210129048, ответчик в свою очередь нефтепродукты принял.

Как следует из материалов дела истец осуществил поставку продукции в адрес указанных ответчиком грузополучателей - ООО "ПИРЕЙ" на станцию Суховская ВСиб ж.д., в вагоно-цистерне N 57456790, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на груженный вагон N ЭФ382673.

В исковом заявлении ООО "ЭНРОН Групп" указало, что по произведённым отгрузкам допущены нарушения нормативного срока выгрузки вагоно-цистерн, указанного в пункте 2.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 08.05.2019, то есть с нарушением 2-дневного срока на выгрузку (слив).

В результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки за сверхнормативный простой ж/д вагоно-цистерн, истец направил ответчику претензии от 08.04.2021 N ЭН0000054 на общую сумму 9 000 руб.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 26.04.2021, в котором указал, что сведений о простое вагона нет, просил предоставить подтверждающие документы.

Согласно пункту 2.6 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов, продавец направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки вагонов на станции назначения, указанным продавцом в претензии, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных транспортных накладных с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и копии квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

Если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя, уточнение срока простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя и не изменяют сроков простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен продавцом, то сумма претензии считается признанной покупателем и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней.

Претензии истца ответчиком получены, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременного получения ответчиком искового заявления ввиду направления иска на неверный адрес подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП (почтовое отправление N 66583563113173). Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции вызвано действиями (бездействием) самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Кроме того, ссылки ответчика на положения договора в части направления уведомлений на почтовый адрес ИП Проскуриной Н.С., также не принимаются апелляционным судом, как противоречащие пункту 11.3 Договора, который не предусматривает взаимоотношения сторон только путем направления уведомлений по почтовому адресу. Более того, согласно указанному пункту договора юридическую силу имеют документы, направленные, в том числе путем факсимильной связи либо направленные на электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 названного Кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил согласно условиям рассматриваемого договора купли-продажи нефтепродуктов N 5867-Э/20 от 10.06.2020.

Нефтепродукты поставлены в адрес указанных ответчиком грузополучателей - ООО "ПИРЕЙ" на станцию Суховская ВСиб ж.д. в вагоно - цистерне N 57456790, товарная накладная от 29.01.2021 за подписью ответчика скреплена печатью без замечаний.

Согласно пункту 2.6 договора N 5867-Э/20 от 10.06.2020 ответственность и обязанность уплатить неустойку/убытки возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Прибытие и убытие вагона-цистерны со станций Мальта подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭФ382673 (на груженый вагон), письмом ВС ТЦФТО (филиал ОАО "РЖД") от 23.09.2021 NИСХ-13721/В-С ТЦФТО, в котором отражены даты прибытия груженных вагоно-цистерн на станции назначения и даты оформления вагоно-цистерн к возврату с указанием номеров ж/д накладных на груженный и порожний рейс.

Из названных документов следует, что покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с указанным договором фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе "Прибытие на станцию назначения") вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе "Оформление приема груза к перевозке") вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра ОАО "Российские железные дороги".

По вышеназванному договору купли-продажи нефтепродуктов ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения (пункт 2.6 договора).

В согласованный срок ответчиком железнодорожная цистерна N 57456790 перевозчику не возвращена, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭФ382673, ЭФ477945, письмом ВС ТЦФТО (филиал ОАО "РЖД") от 23.09.2021 NИСХ-13721/В-С ТЦФТО, представленным во исполнение определения суда от 06.09.2020.

На основании пункта 2.6 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 9 000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что неустойку в размере 9 000 руб., истец рассчитал, исходя из 1 500 руб. за каждые полные и неполные сутки за один вагон, что не противоречит условиям пункта 2.6 договора N 5867-Э/20 от 10.06.2020.

Указанный расчет признан верным, соответствующим условиям договора.

С учетом того, что ответчик допустил нарушение срока возврата порожних цистерн, а договором предусмотрена за это ответственность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части неустойки являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском, задолженность Проскуриной Н.С. перед ООО "Энрон Групп" отсутствовала, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись. При этом апелляционный суд, учитывая прямой запрет принятия в апелляционной инстанции дополнительных доказательств по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу, обращает внимание на то, что доказательства уплаты могут быть представлены при исполнении судебного акта.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 000 руб. подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17958/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако