Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-89403/21 по делу N А40-204634/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-204634/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-204634/21 (140-4075)

по заявлению ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Батищев Е.А. по дов. от 16.03.2020;
от ответчика:	Джуркина К.В. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127" (далее также - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2020 N 132244.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган указывает, что у заявителя отсутствовали основания для обращения с иском в суд в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поведенной инспекцией проверки учреждению направлено решение от 21.12.2020 N 13244, в соответствии с которым с него взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в сумме 602 390,44 руб.

ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127" была подана жалоба (вх. от 06.05.2021 N 154291) на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания.

В жалобе заявитель указывает, что истек трехлетний срок для взыскания по решению от 21.12.2020 N 13244 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 602 390,44 руб. (далее - Решение).

Решением УФНС России по г. Москве от 01.06.2021 N 21-10/080536(2), требование от 16.11.2020 N 168248 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и меры принудительного взыскания по данному требованию были отменены.

В Решении УФНС России по г. Москве от 06.09.2021 N 21-10/133581 отражено, что требование от 16.11.2020 N 168249 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также меры принудительного взыскания, по Решению Управления от 01.06.2021 N 21-10/080536 отменены полностью.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно информации инспекции, представленной письмом от 13.05.2021 N 06- 06/20301@ (вх. от 13.05.2021 N 161534), в связи с начислением налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (далее -НДФЛ), в размере 457 643 руб. со сроком уплаты 09.01.2019, в размере 6 273 073 руб. со сроком уплаты 27.12.2019 и отсутствием уплаты, инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено Требование N 168249 от 16.11.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее - Требование) в общей сумме 6 857 591,44 руб. по сроку уплаты до 26.11.2020.

Вследствие того, что требование инспекции в установленный в нем срок налогоплательщиком исполнено не было, налоговым органом приняты последующие меры принудительного взыскания:

- вынесено решение от 04.12.2020 N 18360 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 602 390,44 руб.

- вынесено Решение;

- вынесено постановление от 22.12.2020 N 7955 о взыскании налога (сбора), а также пени, за счет имущества налогоплательщика-организации.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Несоблюдение установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования 16.11.2020, повлекло пропуск инспекцией срока принудительного взыскания спорной суммы НДФЛ в размере 457 643 руб. со сроком уплаты 09.01.2019, в размере 6 273 073 руб. со сроком уплаты 27.12.2019 и привело к утрате права на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени по требованию.

Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ УФНС России по г. Москве отменило требование от 16.11.2020 N 168249 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и меры принудительного взыскания по данному требованию.

Поскольку требование, на основании которого было вынесено спорное решение отменено УФНС России по г. Москве суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение от 21.12.2020 N 132244, вынесенное ИФНС России N 20 по г. Москве в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 2127", признается недействительным как не соответствующее ч. I НК РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие инспекции с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-204634/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.А.Чеботарева