Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-82508/21 по делу N А40-105015/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-105015/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. по делу N А40-105015/21, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о взыскании 159 030 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Ярышева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" задолженности по договору энергоснабжения N 73007409 от 12.11.2007 г. в размере 159 030 руб. 36 коп. за ноябрь 2020 г. Требования истца являются текущими платежами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также уд установил, что даны требования являются текущими, в связи с ем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ОАО СПК Мосэнергострой ф-л ЭУС СТРОЙКА ДОМА (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 73007409 от 12.11.2007 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения им было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в ноябре 2020 г. на общую сумму 159 064 руб. 99 коп.

Вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата в размере 34 руб. 63 коп.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию в спорном периоде составила 159 030 руб. 36 коп., в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования срока последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Доводы жалобы в части того, что договор энергоснабжения строительной площадки N 73007409 от 12.11.2007 г. был заключен на время строительства многоквартирного жилого дома, который был построен, введен в эксплуатацию и сдан в 2014 г. ОАО "СПК Мосэнергострой", о чем неоднократно был уведомлен истец, подлежит отклонению.

Как правомерно указано судом первой инстанции, п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - основные положения) предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с п. 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных п.п. 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абзац 2 п. 51 ОПФРР).

Пунктом 8.2 спорного договора энергоснабжения абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 30 (двадцать) рабочих дней до заявленной даты расторжения.

Таким образом, потребитель обязан не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора уведомить гарантирующего поставщика. При нарушении им указанного требования обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (п. 51 Основных положений).

Как усматривается из материалов дела, ответчик уведомил истца о реализации трансформаторной подстанции в результате процедуры конкурсного производства исходящим письмом N 14 лишь 15.01.2021 г. Уведомлений о необходимости заключения договора энергоснабжения новым собственником в отношении спорного адреса поставки в адрес истца также не направлялось.

Обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

У АО "Мосэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для предъявления искового заявления к собственнику, поскольку в данный период действовал договор энергоснабжения N 73007409 от 12.11.2007 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик обязан оплатить электроэнергию, потребленную им за спорный расчетный период (ноябрь 2020 г.), поскольку ранее 15.01.2021 истцу не могло быть известно об изменении собственника энергопринимающих устройств ОАО "СПК Мосэнергострой". Согласно условиям договора расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электроэнергию.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года по делу N А40-105015/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким