Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 05АП-7861/21 по делу N А51-12084/2021

г. Владивосток

11 февраля 2022 г.

Дело N А51-12084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания",

апелляционное производство N 05АП-7861/2021

на решение от 14.10.2021

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-12084/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" (ИНН 2537082308, ОГРН 1102537002435, дата регистрации в качестве юридического лица 24.05.2010)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

при участии:

от ООО "Новая строительная компания": представитель Степанская В.В., по доверенности от 01.10.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-665);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: Хиврич И.Л., по доверенности от 13.09.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом (регистрационный номер 1900);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "НСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - регистрирующий орган, МИФНС N 15, инспекция) от 14.04.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать регистрирующий орган внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением в учредительные документы в отношении заявителя, представленные 07.04.2021 вх. N 8816А об адресе общества, утверждении новой редакции устава общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2021 отменить, принять новый судебный акт. Общество настаивает на том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений было вынесено формально. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что единственным участником общества было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, которое в соответствии с положениями Устава общества не требовало нотариального удостоверения. Возражая против доводов регистрирующего органа о недостоверности представленных сведений об адресе, поясняет, что по указанному обществом адресу располагается шестиэтажное здание, при этом кабинет (офис) N 4 имеется на каждом этаже. При таких условиях полагает необоснованным вывод регистрирующего органа о том, что в ЕГРЮЛ по данному адресу зарегистрированы иные юридические лица, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна. Обращает внимание на то, что при ранее проведенном осмотре объекта недвижимости (протокол от 11.09.2020) зафиксировано наличие таблички с номером кабинета, наименованием, ИННН общества, контактными телефонами. Между тем, при принятии оспариваемого отказа осмотр помещения уполномоченным органом не проводился, фактическое обследование было осуществлено после вынесения решения и после подачи жалобы в вышестоящий регистрирующий орган. Настаивает на том, что доводы налогового органа о характере деятельности и отсутствии ресурсов у компании не являются основанием для принятия решения об отказе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Протокольным определением от 17.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 27.01.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои позиции, озвученные ранее.

Во исполнение протокольного определения суда сторонами для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы: налоговым органом - решение N 8816А об отказе в государственной регистрации от 07.04.2021 в окончательной редакции (в качестве основания для отказа указан только подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; обществом - копия паспорта единственного учредителя и директора ООО "Новая Строительная Компания" Снытко Павла Сергеевича с отметкой о регистрации на территории Приморского края.

Протокольным определением от 27.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 08.02.2022.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения, соответственно.

Общество письменно ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий ПКО об оплате арендных платежей, копии договора безвозмездного пользования N ПК-1/2022 от 20.12.2021, копии договора аренды нежилого помещения от 20.12.2021.

Представитель инспекции оставил на усмотрение суда разрешение заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Представленные копии документов приобщены к материалам дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Также, через канцелярию суда от налогового органа поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, к которым приложены дополнительные документы: протоколы осмотра объекта недвижимости, выписки из ЕГРЮЛ.

Указанные пояснения и документы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщаются к материалам дела, как возражения на доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" зарегистрировано 24.05.2010, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (адрес общества: 119192, г. Москва, проспект Мичуринский, д. 11, корпус 4, офис пом. III, комн. 13), основным видом деятельности является "Строительство жилых и нежилых зданий" (ОКВЭД 41.20). Учредитель руководитель - Снытко П.С.

07.04.2021 Обществом в регистрирующий орган (вх. N 8816А) представлено заявление по форме Р13014. Данным заявлением в ЕГРЮЛ вносились сведения об адресе места нахождения юридического лица: г. Владивосток, Краснознаменный пер, д. 5, оф. 4.

С заявлением по форме Р13014 представлены: изменения в учредительные документы, решение участника от 07.04.2021 N 1/2021, договор безвозмездного пользования от 20.02.2020, договор аренды нежилого помещения от 10.08.2020, гарантийное письмо, свидетельство ЕГРН.

В соответствии с договором безвозмездного пользования N ПК-1/2020 от 20.02.2020 ООО "ПИК", как ссудодатель, передал в безвозмездное временное пользование ООО "Контакт", как ссудополучателю, нежилые помещения, находящиеся по адресу г. Владивосток, ул. Краснознаменный переулок, д. 5, общей площадью 205,1 кв. м., этаж 1,2.

В силу п. 4.3 договора безвозмездного пользования ООО "Контакт" вправе передавать имущество в пользование третьим лицам без необходимости получения отдельного согласия собственника.

Срок безвозмездного пользования имуществом начинается с момента передачи имущества ссудополучателю и составляет 11 месяцев (п. 3.1 договора безвозмездного пользования).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 10.08.2020 ООО "Контакт", как арендодатель, передало ООО "Новая Строительная Компания", как арендатору, во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 10 кв. (каб. 4), которое расположено на 2 этаже в здании по адресу г. Владивосток, Краснознаменный переулок, д. 5.

В силу п. 1.6 данного договора арендодатель разрешает арендатору использовать помещение для регистрации по адресу указанному в договоре.

Договор заключен на 11 месяцев (п. 2.1 договора аренды).

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Ранее - 11.09.2020 регистрирующим органом проведен осмотр предполагаемого адреса регистрации общества (протокол осмотра от 11.09.2020 N 635).

В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположено 6-ти этажное административное здание с 2-х этажной пристройкой. В цокольном этаже пристройки находится гараж. Жукова Е.К. (представитель по доверенности) представила к осмотру помещение на втором этаже, на двери которого размещен лист А4 с указанием номера помещения и названием общество с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" ИНН 2537082308. Со слов Жуковой Е.К. общество ведет деятельность по данному адресу.

Также по данному адресу зарегистрированы: ООО "Буковина Приморья" ИНН 2536310505, ООО "Зинтекс" ИНЬ 2536307238, ООО "Земко" ИНН 2536075957, ООО "Трэк-Авто" ИНН 2536066293, ООС "Фирма Карэ" ИНН 2537128979, представители которых в момент осмотра отсутствовали.

В ИФНС России N 29 по г. Москве направлен запрос от 10.09.2020 N06-13/32504 о предоставлении информации в отношении общества ИНН 2537082308 о проведенных мероприятиях налогового контроля, о причинах отказа в ликвидации.

ИФНС России N 29 по г. Москве в ответ на запрос представлен протокол осмотра от 25.09.2020 адреса места нахождения общества в г. Москве (исх. 05.10.2020 N31-40/075120@). Согласно представленному осмотру, связь общества по адресу регистрации не возможна.

Сведения о наличии филиалов, обособленных подразделений, представительств за рубежом общества в базе данных инспекции отсутствуют.

Среднесписочная численность 2017-2020 - 1 человек. Справки 2-НДФЛ за 2017-2020 годы обществом не предоставлялись. Имущество, транспортные средства отсутствует.

По результатам анализа выписки банка общества установлено, что:

- в 2017 сумма поступлений составила 28,8 тыс. руб., сумма расходов - 42,9 тыс. руб.

- в 2018 сумма поступлений составила 0 тыс. руб., сумма расходов- 26,5 тыс. руб.

- в 2019 сумма поступлений составила 0 тыс. руб., сумма расходов- 1,3 тыс. руб.

- в 2020 сумма поступлений составила 0 тыс. руб., сумма расходов- 0 тыс. руб.

Общество в 2017 году применяло общую систему налогообложения, с 2018 года применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно информации, имеющейся у регистрирующего органа, доходы от реализации общества в 2017 году составили -16 460,4 тыс. руб. Налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2017 представлены с нулевым показателями. В налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2017 доходы от реализации составили 16 460,4 тыс. руб. Сумма налога к уплате равно 0 тыс. руб. Доля вычетов -100%.

Однако, согласно ответу банка от 08.09.2020 N 16233, 16244 в 2017 году на расчетные счета общества поступило 28 тыс.руб. в качестве возврата по ст. 78 НК РФ. Данные обстоятельства являются признаком формальной осуществления финансово-хозяйственной деятельности (бумажного НДС).

Налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018-2020 годы представлены с нулевыми показателями.

Согласно базе данных, в учредительных документах содержится информация о неоднократном начале процедуры ликвидации (уведомления о принятии решения о ликвидации от 30.05.2018, 16.07.2018, 01.08.2018, 17.04.2020, 18.05.2020) и отказах инспекции в ликвидации.

Участник и директор общества Снытко П.С., является директором ООО "АЗИАТСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1152536003652), в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, 27.10.2016.

По результатам проведенного анализа регистрирующим органом сделан вывод о том, что общество обладает признаками недобросовестной, недействующей организации:

- отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления деятельности;

- искажение сведений в налоговой отчетности: сведения о движении ДС по счетам налогоплательщика не соответствуют сведениям, заявленным в налоговой отчетности;

- неоднократная смена юридического адреса юридического лица;

- место жительства руководителя, учредителя не совпадает с регионом ведения деятельности;

- в учредительных документах содержится информация о намерении учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" ликвидировать общество: неоднократное начало процедуры ликвидации (уведомления о принятии решения о ликвидации от 30.05.2018 16.07.2018, 01.08.2018, 17.04.2020, 18.05.2020). Прослеживается подконтрольность общества и собственника помещения общества с ограниченной ответственностью "ПИК" по гр. Березовский С.В., который является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "ПИК", взаимозависимой с обществом с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" - обществом с ограниченной ответственностью "Дальсервис" ИНН 2536282311.

Регистрирующим органом установлено, что заявленный адрес Краснознаменный переулок, д. 5 является адресом массовой регистрации, по данному адресу зарегистрировано 5 юридических лиц.

01.06.2021 регистрирующим органом проведен повторный осмотр адреса (места нахождения) юридического лица, составлен протокол осмотра.

В ходе осмотра установлен факт отсутствия ведения обществом деятельности по заявленному адресу. В ходе телефонного разговора директор общества Снытко П.С. пояснил, что в настоящее время организация деятельность не ведет и сотрудники в офисе отсутствуют.

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в государственной регистрации на основании положений пп. "р" п.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Полагая, что действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение об отказе в государственной регистрации от 14.04.2021 (вх. от 21.05.2021 N 025733). Жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись достаточные основания для вывода о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе общества, поскольку на момент проведения проверочных мероприятий органы управления (представители) общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не установлены, связь с заявителем по данному адресу на момент осмотра отсутствовала.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые акты, решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу абзаца 2 статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. В частности, в реестре указывается сведения документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт "в").

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ внесение записей в государственный реестр осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре, установлен главой VI Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме (Р13014); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, в частности, определено, что отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61) регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации (с учетом исправленного решения N 8816А) послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений об адресе, указанном обществом в заявлении для регистрации: г.Владивосток, Краснознаменный переулок, д. 5, офис 4, основанный на том, что по сведениям ЕГРЮЛ по указанному адресу зарегистрированы иные юридические лица, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Оценивая приведенное налоговым органом основание для отказа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

С учетом положений пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимо учитывать, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 в регистрирующий орган обществом подано заявление (вх. N 8816А) по форме N Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Новая Строительная Компания", с приложением следующих документов: решение единственного участника от 07.04.2021, устав в новой редакции, гарантийное письмо от 10.08.2020, договор аренды нежилого помещения от 10.08.2020 с актом приема-передачи, договор безвозмездного пользования от 20.02.2020 с актом приема-передачи имущества, выписка из ЕГРН, что соответствует поименованному в статье 17 Закона N 129-ФЗ перечню документов.

Между тем, регистрирующим органом сделан вывод о том, что указанный обществом адрес является адресом массовой регистрации, ввиду чего он не может быть использован как адрес места нахождения ООО "НСК".

Действительно, из пунктов 2 и 3 постановления Пленума N 61 следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии таких обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из пояснений регистрирующего органа, по вышеуказанному адресу зарегистрировано 5 юридических лиц, а именно: ООО "ЗЕМКО", ООО "Фирма "КАРЭ", ООО "Буковина Приморье", ООО "Зинтекс", ООО "Трэк-Авто".

Однако каких-либо документальных доказательств, в том числе, результатов контрольных мероприятий, подтверждающих, что связь с названными лицами по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.) регистрирующим органом представлено не было.

Между тем, на основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, суд апелляционной инстанции из общедоступных сведений ЕГРЮЛ установил, что поименованные налоговым органом юридические лица действительно зарегистрированы по адресу: г.Владивосток, Краснознаменный переулок, д. 5, офис (квартира, кабинет, помещение) 4.

При этом в отношении ООО "ЗЕМКО", ООО "Зинтекс", ООО "Трэк-Авто" в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о недостоверности адреса (места нахождения) юридического лица. Не представлены такие доказательства и налоговым органом.

В отношении ООО "Фирма "КАРЭ" 16.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения о месте нахождении (адресе) данного юридического лица. Вместе с тем, данное юридическое лицо с 15.05.2018 находится в стадии ликвидации, в связи с чем осуществление связи с данным лицом возможно через ликвидатора.

Кроме того, документальных доказательств того, что все вышеуказанные лица располагались либо были зарегистрированы непосредственно в указанном обществом офисе, материалы дела не содержат.

Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда принимает во внимание то обстоятельство, что объект недвижимости по адресу: г.Владивосток, Краснознаменный переулок, 5, представляет собой шестиэтажное административное здание с 2-х этажной пристройкой. Следовательно, на каждом этаже здания возможно расположение кабинета (офиса, помещения) с номером 4. Указанное обстоятельство регистрирующим органом не проверялось, доказательства обратного суду не представлены.

Напротив, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод общества о том, что на каждом этаже здания имеется помещение (офис, кабинет) с номером 4, заслуживает внимания, поскольку, например, как следует из представленного налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции протокола осмотра объекта недвижимости N 914 от 12.11.2020 в отношении ООО "Фирма "КАРЭ" должностным лицом инспекции осмотр проводился по адресу: пер. Краснознаменный, 5, 6 этаж, кабинет N 4; согласно протоколу осмотра объекта недвижимости N 979 от 25.11.2020 в отношении ООО "Буковина Приморья" должностным лицом инспекции осмотр проводился по адресу: пер. Краснознаменный, 5, 1 этаж, нежилое помещение N4.

В отношении ООО "Буковина Приморья" апелляционная коллегия также установила факт внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса.

Между тем, размещенный в Картотеке арбитражных дел судебный акт по делу N А51-6652/2021 показывает, что арендодатель - ООО "Контакт" обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, указав на недобросовестные действия арендодателя ООО "Буковина Приморья" по возврату арендуемого имущества - нежилого помещение N 4 по адресу: г.Владивосток, Краснознаменный переулок, д. 5.

Однако в любом случае, обстоятельство недобросовестности одного из пяти зарегистрированных по указанному адресу юридических лиц - ООО "Буковина Приморья" само по себе не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соответствия закону решения об отказе в государственной регистрации, так как заявитель не имеет отношения к указанному юридическому лицу, регистрация этого лица по указанному адресу произведена до подачи обществом заявления о регистрации по этому же адресу. В свою очередь, ссылаясь на отсутствие возможности связаться с иными зарегистрированными по спорному адресу юридическими лицами, инспекция не приводит каких-либо подробных сведений, подтверждающих аналогичные обстоятельства в отношении самого общества.

При таких условиях, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату принятия оспариваемого в рамках настоящего спора отказа в государственной регистрации налоговый орган не располагал безусловными, достоверными сведениями того факта, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и то, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна.

В случае сомнения в достоверности регистрируемого адреса юридического лица, налоговым органом должна проводиться проверка путем получения объяснений, проведения осмотра, иными способами.

Однако в рассматриваемом случае соответствующих проверочных мероприятий регистрирующий орган при принятии и проверке заявления общества от 07.04.2021 не осуществил, ограничившись формальным получением сведений из ЕГРЮЛ о регистрации заявленного адреса в качестве адреса нахождения некоторых юридических лиц.

Вместе с тем напротив, результаты осмотров объекта недвижимости, проведенных как до подачи обществом заявления (протокол от 11.09.2020), так и после принятия оспариваемого решения (протокол от 01.06.2021) не позволяют сделать вывод о том, что связь с обществом по указанному им адресу невозможна.

Так, в процессе ранее осуществленных контрольных мероприятий, результаты которых отражены в протоколе от 11.09.2020, налоговым органом было установлено, что по данному адресу расположено 6-ти этажное административное здание с 2-х этажной пристройкой. В цокольном этаже пристройки находится гараж. Жукова Е.К. (представитель общества по доверенности) представила к осмотру помещение на втором этаже, на двери которого размещен лист А4 с указанием номера помещения и названием общество с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" ИНН 2537082308. Со слов Жуковой Е.К. общество ведет деятельность по данному адресу.

В ходе проведенного налоговым органом 01.06.2021 осмотра было выявлено, что на первом этаже здания находятся почтовые ящики с указанием организаций, в том числе, на одном из почтовых ящиков имеется бумажная вывеска ООО "Новая Строительная Компания" с указанием ИНН, ОГРН. На втором этаже здания расположена деревянная дверь также с указанием наименования и реквизитов общества, нумерацией кабинета (N 4), контактного телефона. По указанному на вывеске контактному номеру телефона ответил директор Снытко П.С., сообщивший, что в настоящее время сотрудники в офисе отсутствуют, деятельность не ведется.

Между тем, действующим законодательством не установлена обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу, иным способом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, вышеназванная обязанность обеспечения обратной связи с обществом в данном случае соблюдена, поскольку в здании расположен почтовый ящик с наименованием, реквизитами общества, руководитель общества по указанному на кабинете контактному номеру телефона отвечает.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что почтовая или иная связь с обществом заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им адресу, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии доказательств недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения (адресе) общества.

Как было указано судом ранее, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума N 61, регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Однако каких-либо иных оснований, помимо адреса массовой регистрации юридических лиц, оспариваемый отказ от 14.04.2021 не содержит.

В свою очередь, давая оценку дополнительно указанным Управлением Федеральной налоговой службы доводам (при рассмотрении жалобы на решение инспекции) о непредставлении обществом надлежащего договора аренды, коллегия апелляционного суда отмечает следующее:

Как следует из пункта 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В качестве названных документов обществом были представлены: гарантийное письмо от 10.08.2020, договор аренды нежилого помещения от 10.08.2020 с актом приема-передачи, договор безвозмездного пользования от 20.02.2020 с актом приема-передачи имущества.

УФНС в решении по жалобе указало на то, что поскольку договор от 20.02.2020 безвозмездного пользования между правообладателем спорного помещения ООО "ПИК" и ООО "Контакт" был заключен на срок 11 месяцев, то, как следствие, срок заключенного между ООО "Контакт" (арендатор) и Обществом (арендатор) договора аренды нежилого помещения от 10.08.2020 не мог превышать период действия договора безвозмездного пользования. В этой связи считает, что право пользования помещением истекло 20.01.2021 и отсутствовало на момент подачи заявления об осуществлении спорной регистрации.

Отклоняя данные доводы регистрирующего органа, поддержанные судом первой инстанции, коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Анализ представленных в дело договора безвозмездного пользования от 20.02.2020 и договора аренды от 20.08.2020 показывает, что спорное помещение по акту приема-передачи было передано правообладателем ООО "Контакт", которое в свою очередь по акту приема-передачи передало его обществу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как возвращение обществом в адрес ООО "Контакт", так и возвращение ООО "Контакт" в адрес ООО "ПИК" спорного помещения или свидетельствующие о совершении ими действий, направленных на прекращение договорных отношений.

В силу пункта 5.1 договора безвозмездного пользования от 20.02.2020 ссудополучатель обязан вернуть имущество ссудодателю по акту возврата имущества. Такой акт ни регистрирующему органу, ни суду не представлен.

Тогда как напротив, из гарантийного письма от 10.08.2020, подписанного генеральным директором ООО "ПИК", следует согласие собственника нежилого помещения на использование данного адреса в качестве юридического адреса регистрации ООО "НСК", что согласуется с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума N 61, в которых указано, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие.

В материалы дела обществом представлены доказательства оплаты арендных платежей.

Следовательно, совокупный анализ представленных на регистрацию документов позволял сделать вывод о согласии собственника помещения на регистрацию ООО "НСК" по данному адресу.

Доводы налогового органа о правомерности отказа в государственной регистрации со ссылкой на иные препятствия для регистрации вносимых изменений (подача заявления на ликвидацию, подача нулевой отчетности, отсутствие трудовых ресурсов) несостоятельны, поскольку данные основания не указаны в оспариваемом решении инспекции в качестве причины отказа в государственной регистрации в нарушение пункта 3 постановления Пленума N 61 и пункта 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, согласно которым решение об отказе в государственной регистрации должно содержать все причины отказа, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации, с обязательной ссылкой на конкретный подпункт пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение МИФНС N 15 по Приморскому краю от 14.04.2021 N 8816А об отказе в государственной регистрации является недействительным, поскольку не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения инспекции по отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания", по заявлению от 07.04.2021 N 8816А.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене на основании пунктов 1 - 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3.000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1.500 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1.500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 по делу N А51-12084/2021 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю от 14.04.2021 N8816А об отказе в государственной регистрации, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю в установленном законом порядке принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания", по заявлению от 07.04.2021 N 8816А.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Строительная Компания" (ИНН 2537082308, ОГРН 1102537002435) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить Снытко Павлу Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" Приморское отделение 8635/174 от 22.11.2021 (операция N 23). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова Н.Н. Анисимова