Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-87540/21 по делу N А40-176192/2021

г.Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-176192/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Расторгуева Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Мензелинская промнефтесервисная корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021

по делу N А40-176192/21,

принятое судьей Киселевой Е.Н. (шифр судьи 5-1181)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Меркурий" (ИНН: 5957011048)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Мензелинская промнефтесервисная корпорация" (ИНН: 1628009744)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мензелинская промнефтесервисная корпорация" о взыскании по договору оказания услуг по обезвреживанию и утилизации N 18-УТ/2020 от 12.09.2020 долга в размере 993 760 руб., неустойки в размере 9 937 руб..

Решением суда от 15.11.2021 исковые требования ООО "Меркурий" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору оказания услуг по обезвреживанию и утилизации N 18-УТ/2020 от 12.09.2020 истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи - приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением N 3 от 25.05.2021 оплата услуг исполнителя производится на условии предварительной оплаты в размере 100% на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчик.

Учитывая согласованную сторонами новую редакцию п. 2.2. договора, пункты 4.2. и 4.3. договора обязанность ООО "МПК" по оплате услуг возникает с момента получения счета на оплату, но в любом случае не позднее 5 дней после даты соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 993 760 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки, в связи с чем истцом в соответствии с п.5.3 договора начислена неустойка в сумме 9 937 руб..

В соответствии с п.5.3 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 1% от общей суммы задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-176192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Мезрина