Вход
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 11АП-21323/21 по делу N А65-29517/2020
|
город Самара |
|
|
11 февраля 2022 г. |
Дело N А65-29517/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 (судья Исхакова М.А.) по делу N А65-29517/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" к обществу с ограниченной ответственностью "Йолдыз" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (далее - ООО "Таттрансконтур", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Йолдыз" (далее - ООО "Йолдыз", ответчик) о взыскании 7 875 000 руб. 82 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 в иске отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 01/05 от 26.05.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 305 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п.1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 01/06 от 21.06.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 6 090 руб. 42 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 01-2012 займа денежных средств с рассрочкой платежа от 11.03.2012, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 310 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами в срок и в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора, заем предоставляется на срок до 31 марта 2015 года.
Согласно пункту 5.1 договора, заем предоставляется под 5,5 % на общую сумму займа.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 02/06 от 23.06.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 570 400 руб. 23 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 03/06 от 29.06.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 260 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N б/н от 02.12.2015 г., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 14 600 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N б/н от 03.12.2015, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 9 619 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N б/н от 09.11.2015, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 15 500 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N б/н от 14.12.2015, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 11 697 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N б/н от 07.12.2015, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере: 15 500 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % ставки, действующей на день заключения договора (п. 1.1 договора).
Заем предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора. Заем предоставляется на основании заявки заемщика в течение 3 дней с момента поступления заявки займодавцу путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется сроком на один год.
Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил в полной мере. В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом истец представил акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года, 1 полугодие 2016 года, 3 квартал 2016 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету N 62 за период с января по 17 апреля 2017 года. Согласно которым задолженность ответчика за период 2016 года составила 7 767 288 руб. 50 коп., задолженность за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 составил 7 875 000 руб. 82 коп. (том 1, л.д. 12-23), выписка из банка (том 2, л.д. 82-88, том 2, 108-114).
По расчету истца долг ответчика составил 7 875 000 руб. 82 коп. за период с 01.01.2017 по 06.12.2017.
Претензией от 08.12.2017 N 81 (том 1, л.д. 25) истец потребовал от ответчика уплаты просроченной задолженности. Отсутствие ответа и погашения долга послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Из пояснений, данных представителем ответчика в дополнении к отзыву следует, что оригиналов договоров у него не имеется, ввиду того, что договоры подписаны сторонами в электронном виде.
Из представленных истцом выписок по расчетному счету за период 2012 - 2016 г. и следует, что истцом перечислялись денежные средства с назначением платежа оплата по договору займа.
Из представленного истцом отчета ООО "НКЦ "Аудитор-Ч" N 03-75 от 25.05.2017 следует, что задолженность ООО "Йолдыз" определена по состоянию на дату 31.12.2016.
Согласно пункту 1.3 договоров займа б/н от 02.12.2015, б/н от 09.11.2015, б/н от 03.12.2015, б/н от 07.12.2015, б/н от 14.12.2015, N 01/05 от 26.05.2016, N 01/06 от 21.06.2016, N 02/06 от 23.06.2016, N 03/06 от 29.06.2016, заем предоставляется сроком на один год.
Согласно пункту 4.2 договора займа N 1-2012 от 11.03.2012, заем предоставляется на срок до 31 марта 2015 года.
Суд первой инстанции учел, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 10.12.2020, срок исковой давности по договору займа б/н от 02.12.2015 истек 03.12.2019, по договору займа б/н от 09.11.2015 истек 10.11.2019, по договору займа б /н от 03.12.2015 истек 04.12.2019, по договору займа б/н от 07.12.2015 истек 08.12.2019, по договору займа б/н от 14.12.2015 истек 15.12.2019, по договору займа N 01/05 от 26.05.2016 истек 27.05.2019, по договору займа N 01/06 от 21.06.2016 истек 22.06.2019, по договору займа N 02/06 от 23.06.2016 истек 24.06.2019, по договору займа N 03/06 от 29.06.2016 истек 30.06.2019, по договору займа N 1-2012 от 11.03.2012 истек 01.04.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.
Применяя срок исковой давности суд первой инстанции учел разъяснения содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Конкурсный управляющий истца в данном случае действует от имени юридического лица.
Ссылка истца на аффилированность истца и ответчика применительно к настоящему спору о взыскании денежных средств не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела не разрешался вопрос о недействительности сделок или взыскании убытков.
Истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений по указанным им в иске договорам займа, за исключением тех которые представлены ответчиком, нет доказательств перечисления или выдачи из кассы денежных средств, отсутствуют договоры по представлению услуг персонала, финансовой взаимопомощи, а также каких либо документов первичной бухгалтерской отчетности свидетельствующих о возникновении у сторон обязательственных правоотношений и задолженности у ответчика перед истцом.
Из ответа налогового органа о невозможности представить доказательства, полученного судом первой инстанции в связи с удовлетворением ходатайства истца о содействии в сборе доказательств, следует, что в ходе налоговой проверки ООО "Йолдыз" не представило запрашиваемые документы по взаимоотношениям с ООО "Таттрансконтур". Ввиду их отсутствия МИФНС России N 11 по РТ не имеет возможности их представить.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 207, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции отказал в иске.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Истец первоначально обратился с настоящим иском к ответчику 15.08.2019, то есть до истечения срока по требованиям из договоров займа, заключенных в 2015, 2016 годах.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 по делу N А65-24562/2019 иск оставлен без рассмотрения.
Истец обратился 15.11.2019 с требованием в деле N А65-41348/2018 в деле о банкротстве ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу N А65-41348/2018 производство по указанному требованию прекращено.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является верным только в отношении требования по договору займа от 11.03.2012 N 1-2012, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям по договорам займа, заключенным в 2015, 2016 годах.
Соответствующий довод подателя апелляционной жалобы является обоснованным.
Однако указанный неправильный вывод суда первой инстанции в отношении истечения срока исковой давности по требованием из названных договоров не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку суд первой инстанции верно отказал в данных требованиях в связи с непредставлением истцом доказательств перечисления или выдачи из кассы денежных средств по указанным договорам займа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о представлении выписки по счету, содержащей сведения о перечислении ответчику денежных средств по договору займа N 1-2013 (т. 2 л.д. 87-88), поскольку срок исковой давности по требованию по данному договору истек до предъявления истцом 15.08.2019 иска, оставленного без рассмотрения в деле N А65-24562/2019. Истец не представил доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности по требованию по названному договору.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-29517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
|
Председательствующий судья |
С.А. Кузнецов |
|
Судьи |
Е.Г. Демина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-29517/2020
Истец: ООО "Таттрансконтур" в лице к/у Солониной Елены Витальевны, ООО "Таттрансконтур", г.Нижнекамск, ООО "Таттрансконтур", г.Саратов
Ответчик: ООО "Йолдыз", Лениногорский район, д.Урняк-Кумяк
Третье лицо: МИФНС N 11 по РТ, Одиннадцатый арбитражный апелляцонный суд