Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 14АП-11893/21 по делу N А13-14584/2021

г. Вологда

11 февраля 2022 г.

Дело N А13-14584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года по делу N А13-14584/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича (адрес: Санкт-Петербург, поселок Левашево; далее - арбитражный управляющий, Подоляк С.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года по делу N А13-14584/2021 арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Подоляк С.Ю. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что в связи с отложением судебного заседания от 19.04.2021 по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по делу N А13-23378/2019 обязанности по опубликованию сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве у Подолюка С.Ю. не возникло. Указывает на незначительный пропуск срока при предоставлении документов в арбитражный суд.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-23378/2019 от 19.05.2020 в отношении Лазаревой С.И. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Подоляк С.Ю.

Управлением при рассмотрении жалобы Лазаревой С.И. обнаружены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего Подоляк С.Ю. Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 2,3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Ухановой М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2021 N 00153521 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего Подоляк С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществить установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно представленному 16.04.2021 в материалы дела о банкротстве должника ходатайству о завершении реализации имущества должника в качестве приложения указано заключение о преднамеренности и фиктивности (пункт 3).

Само заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не датировано. Вместе с тем, исходя из представления его в Арбитражный суд Вологодской области 16.04.2021 считается, что к данной дате заключение составлено арбитражным управляющим Подоляк С.Ю.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим не позднее 21.04.2021.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения по состоянию на 26.10.2021 не включены в ЕФРСБ.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2020 по делу N А13-23378/2019 указано, что финансовому управляющему необходимо представить в срок до 14.04.2021 отчеты о своей деятельности, доказательства выполнения ликвидационных мероприятий.

Арбитражный управляющий представил комплект документов в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде только 16.04.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Далее в определении Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021 по делу N А13-23378/2019 указано, что финансовому управляющему необходимо представить в суд в срок до 20.05.2021 отчеты о своей деятельности, доказательства выполнения всех ликвидационных мероприятий.

Арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. представил комплект документов в суд в электронном виде 26.05.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В определении суда от 26.05.2021 по делу N А13-23378/2019 указано, что финансовый управляющий обязан представить в суд в срок до 20.06.2021: расчет процентов по вознаграждению с ходатайством, доказательства перечисления 50% стоимости вырученных от реализации автомобиля супругу должника; сведения о полной сумме текущих расходов и сумме погашенных расходов за счет средств конкурсной массы; документы, подтверждающие совместно нажитое в браке с супругом имущество (сведения по супруге), ответы из регистрирующих органов в отношении супруга должника.

Арбитражный управляющий представил 29.07.2021 в суд в электронном виде ходатайство о продлении реализации имущества, отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества 29.07.2021, то есть с нарушением установленного срока, а также неполные сведения, которые были истребованы судом.

В определении суда от 02.08.2021 по делу N А13-23378/2019 указано, что финансовому управляющему необходимо представить в суд в срок до 10.10.2021 те же самые документы: расчет процентов по вознаграждению с ходатайством, доказательства перечисления 50% стоимости вырученных от реализации автомобиля супругу должника; сведения о полной сумме текущих расходов и сумме погашенных расходов за счет средств конкурсной массы; документы, подтверждающие совместно нажитое в браке с супругом имущество (сведения по супруге), ответы из регистрирующих органов в отношении супруга должника, отчеты о своей деятельности, доказательства выполнения ликвидационных мероприятий.

В определении суда от 14.10.2021 по делу N А13-23378/2019 указано, что финансовый управляющий обязан представить в суд в срок до 10.11.2021 вновь те же самые документы, что свидетельствует о непредставлении их по требованию суда в период с 20.06.2021 по 14.10.2021.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Управлением в протоколе об административном правонарушении отражено, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решениями Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2020 по делу N А52-4003/2020, от 18.12.2020 по делу N А52-3543/2020.

При таких обстоятельствах с учетом наличия квалифицирующего признака повторности арбитражный суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам Подоляка С.Ю. отложение судебного заседания не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от обязанности по опубликованию сообщений в ЕФРСБ в предусмотренные сроки. Кроме того, обязанность по опубликованию сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не исполнена на 26.10.2021.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Предшествующее применение к ответчику наказания в виде штрафа не привело к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона N 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно привлечен судом первой инстанции к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года по делу N А13-14584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева