Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-529/22 по делу N А40-197855/2020

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-197855/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Столичная Строительная Компания-19",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-197855/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичная Строительная Компания-19" (ИНН 5027102915),

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная Компания" (ИНН 7707779472)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антипова Е.С. по доверенности от 03.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичная Строительная Компания -19" (ООО "ССК-19) (далее - истец, заявитель, подрядчик, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспортно-Строительная Компания" (далее - ответчик, субподрядчик, продавец) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.301.983 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.11.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 г. между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее -субподрядчик) заключен договор субподряда N СМР-1/2017 по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство V главного пути на участке Лосиноостровская - Мытищи". Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, определена на основании Единичных расценок на строительство тоннеля (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью договора, составленной на основании данных технической части конкурсной документации на единицу измерения видов работ с учетом лимитируемых и прочих затрат, относящихся к деятельности субподрядчика (п.2.1 Договора).

Согласно протоколу договорной цены (Приложение N 1) субподрядчик должен был выполнить объем работ на общую сумму 43.476.325 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% - 6.631.981 руб. 92 коп.

П.2.2 Договора стороны согласовали, что подрядчик производит авансовый платеж в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора в размере 5.000.000 руб., в том числе НДС 18% - 762.711, 86 рублей.

Далее, в рамках вышеуказанного договора произошли следующие взаимоотношения между сторонами:

06.04.2017 г. платежным поручением N 729 ООО "ССК-19" перечислен авансовый платеж на сумму 5.000.000 руб. по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г.

30.05.2017 г. между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) на сумму 3.510.079 рублей 92 коп. с учетом НДС 18%; акт N 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 2.974.644 руб. без НДС по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г.

30.06.2017 г. платежным поручением N 1783 ООО "ССК-19" перечислен авансовый платеж на сумму 1.100.000 руб. по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г.

05.10.2017 г. платежным поручением N 3120 ООО "ССК-19" перечислен авансовый платеж на сумму 1.500.000 руб. по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г.

31.10.2017 г. между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (форма КС-3) на сумму 2.411.589 руб. с учетом НДС 18%; акт о приемке выполненных работ N 2 (форма КС-2) на сумму 2.043.720 руб. без НДС по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г.

22.12.2017 г. платежным поручением N 3980 ООО "ССК-19" перечислен авансовый платеж на сумму 1.000.000 руб. по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г.

31.12.2017 г. между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 (форма КС-3) на сумму 1.376.347 рублей 28 коп. с учетом НДС 18%; акт о приемке выполненных работ N 3 (форма КС-2) на сумму 1.166.396 руб. без НДС по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г.

Итого за 2017 г. ООО "ТСК" по договору N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г. выполнено работ на общую сумму 7.298.016 руб. 80 коп., в то время как ООО "ТСК" получено от ООО "ССК-19" 8.600.000 руб. Задолженность ООО "ТСК" в пользу ООО "ССК-19" составляет 1.301.983 руб. 20 коп.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с условиями договора: начало работ - с момента получения утвержденным в установленном ОАО "РЖД" порядке проекта производства работ и получения наряда-допуска к выполнению строительно-монтажных работ. Окончание работ -декабрь 2017 г.

В связи с тем, что договор фактически перестал исполняться ответчиком 31.12.2017 г. (дата подписания последнего акта о приемке выполненных работ) ООО "ССК-19" отказалось от исполнения Договора и потребовало возврат неотработанного аванса, о чем 13.03.2020 г. ООО "ССК-19" в адрес ООО "ТСК" было направлено уведомление (претензионное письмо) об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 13.03.2020 г,

До настоящего момента данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав по общему правилу нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N ° 20-КГ 15-5 Судебная коллегия по гражданским делам).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам).

Как дополнительно в рамках дела отмечалось истцом, договор N СМР-1/2017 от 07.04.2017 г. является прекратившим свое действие, ответчиком не освоены авансовые платежи в полном объеме, ранее перечисленные ему истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком в адрес истца суммы неотработанного авансового платежа в отсутствие основания для его удержания.

При этом, судом отмечается, что в свою очередь, согласно п. "д" Постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 451 "О внесении изменений в Постановление Правительства России от 02.12.2000 г. N 914" покупатели, перечисляющие денежные средства продавцу в виде оплаты регистрируют счета-фактуры по этим средствам, полученные от продавцов, в книге покупок.

Таким образом, фактом, подтверждающим совершение определенных работ по договору, может служить отражение в книге покупок, полученных от ответчика счет-фактур, и передача соответствующей информации в налоговый орган по месту своего учета.

Исходя из указанного, истец мог получить подтверждение исполнения обязательств ответчика по данным бухгалтерского и налогового учета.

Однако, истцом не сообщается об отсутствии у него таких данных.

На основании вышеизложенного, судом были запрошены сведения, указанные в книге покупок и книге продаж.

В связи с чем Инспекцией направлены сведения из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в разрезе контрагента ООО "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ -19", представленные в составе деклараций за 2 квартал 2017 г., 4 квартал 2017 г. ООО "Транспортно-Строительная Компания".

Дополнительно инспекцией направлены сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, представленные в составе деклараций за 2 квартал 2017 г., 4 квартал 2017 г., в разрезе принятых к вычету сумм налога на основании выставленных счетов-фактур в адрес ООО "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19" ИНН 5027102915, в соответствии с которыми исчислен налог с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг), передачи имущественных прав.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о возврате неосновательного обогащения несостоятельно, утверждение о неосновательном обогащении противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.301.983 руб. 20 коп.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела был осуществлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о предоставлении информации, свидетельствующей о подаче ООО "Транспортно-Строительная Компания" деклараций в отношении контрагента ООО "Столичная Строительная Компания-19" по исполнению условий Договора от 07.04.2017 г. N СМР-1/2017 и произведении налогового вычета по данной операции (отчетные периоды 2017-2020 г.).

ИФНС России N 7 по г. Москве в ответ на запрос суда письмом исх. N 29-22/35458 от 12.10.2021 г. были предоставлены сведения:

* из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в разрезе контрагента ООО "Столичная Строительная Компания-19", предоставленные в составе Деклараций за 2 квартал 2017 г., 4 квартал 2017 г. ООО "Транспортно-Строительная Компания";

* из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, предоставленные в составе Деклараций за 2 квартал 2017 г., 4 квартал 2017 г., в разрезе принятых к вычету сумм налога на основании, выставленных счетов-фактур в адрес ООО "Столичная Строительная Компания-19", в соответствии с которыми исчислен налог с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, Налоговым органом были предоставлены сведения из книги покупок и книги продаж ООО "ТСК". Отсюда следует, что вывод суда первой инстанции и ссылка на п. "д" Постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 451 "О внесении изменений в Постановление Правительства России от 02.12.2000 г. N 914", согласно которому, покупатели, перечисляющие денежные средства продавцу в виде оплаты регистрируют счета-фактуры по этим средствам, полученные от продавцов, в книге покупок, является необоснованным по причине отсутствия книги покупок Покупателя (Истца) в материалах дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что фактом, подтверждающим совершение определенных работ по договору, может служить отражение в книге покупок, полученных от Ответчика счетов-фактур, и передача соответствующей информации в налоговый орган по месту своего учета, противоречит обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела документам, так как книга покупок и продаж ООО "ССК-19" не была затребована судом, и как следствие не предоставлялась налоговым органом в материалы дела. Книга покупок, имеющееся в материалах дела принадлежит ООО "ТСК", в которой представлены сведения о принятых к вычету сумм налога на основании, выставленных счетов фактур в адрес ООО "ССК-19".

При получении от покупателя аванса продавец должен составить счет-фактуру на аванс, зарегистрировать в книге продаж в квартале получения предоплаты (п. 1 ст. 167, п. 3 ст. 168 НК РФ, п. п. 1, 3, 17 "Правил ведения книги продаж" Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137) и начислить НДС (пп. 2 п. 1, п. 14 ст. 167 НК РФ).

В книге продаж операции по получению продавцом оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, обозначается кодом вида операции - 02. (<Письмо> ФНС России от 20.09.2016 N СД-4-3/17657@ "О направлении информации для использования в работе").

Обращаясь к сведениям, направленным Налоговой инспекцией по запросу суда усматривается, что ООО "ТСК" отражены и зарегистрированы в книге продаж счета-фактуры на аванс, полученный от ООО "ССК-19" в совокупном размере 8 600 000,00 рублей, и с них исчислен НДС 18 % в размере 1311 864,41 рублей. Данный факт также следует из представленных Истцом в материалы дела платежных поручений, что еще раз подтверждает факт получения Ответчиком аванса в размере 8 600 000, 00 рублей.

Помимо авансов в книге продаж нужно регистрировать счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг) (п. 14 ст. 167, п. 3 ст. 168 НК РФ, п. 1, 3 "Правил ведения книги продаж" Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137"). Исходя из положений законодательства, определяется, что Продавец обязан выставить Покупателю счет-фактуру дважды при получении оплаты/частичной оплаты в счет предстоящих поставок, а также по факту отгрузки товара.

В книге продаж операции при продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав обозначаются кодом вида операции - 01 (<Письмо> ФНС России от 20.09.2016 N СД-4-3/17657@ "О направлении информации для использования в работе").

Таким образом, ООО "ТСК" отразило в книге продаж счета-фактуры по выполненным и принятым Подрядчиком работам на общую сумму: (3 510 079, 92+2 411 589, 60+ 1 376 347, 28) = 7 298 016, 80 руб.

Сведения из книги продаж по отраженным операциям и зарегистрированным счетам-фактурам также подтверждают, что сумма работ, принятых от Ответчика по актам формы КС-2 составляет 7 298 016, 80 рублей.

Следовательно, сумма неотработанного аванса составляет 8.600.000 - 7298016, 80= 1.301.983,20 руб.

При отражении продавцом в книге покупок сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав лицам, указанным в подпункте 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в счет оплаты, частичной оплаты, в графе 3 указываются номер и дата платежно-расчетного документа либо иного документа, содержащего суммарные (сводные) данные, зарегистрированного продавцом в книге продаж. ("Правила ведения книги покупок" Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.)

Вычеты по уплаченному НДС носят заявительный характер и могут быть заявлены к вычету в течение трех лет (п. 2 ст. 171, п. 1.1 ст. 172 НК РФ, Письмо Минфина России от 12.05.2015 N 03-07-11/27161).

Код вида операции 22 в книге покупок указывается при вычете авансового НДС в момент отгрузки, в счет которой такой аванс ранее был получен. (<Письмо> ФНС России от 20.09.2016 N СД-4-3/17657@ "О направлении информации для использования в работе"),

Исходя из информации, предоставленной Налоговым органом, содержащейся в книге покупок, усматривается, что ответчиком принят к вычету НДС в размере 1.113.256,80 рублей.

Таким образом, ООО "ТСК" заявлен к вычету уплаченный НДС с аванса с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), в счет оплаты которых и были получены авансовые платежи.

Ввиду того, что стоимость выполненных работ меньше суммы полученного аванса, то ответчиком к вычету принят не весь уплаченный НДС с аванса. Это еще раз подтверждает, что аванс не был отработан полностью ответчиком и НДС с остатка неотработанного аванса в размере 198607, 61 рублей (1301983, 20/118* 18) не заявлен ответчиком к вычету.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции, ввиду того, что сведения, предоставленные налоговым органом и, содержащиеся в материалах дела устанавливают, что: Истцом перечислены Ответчику авансы в счет будущего исполнения им обязательств по Договору (выполнения работ), которые составили 8 600 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % 1 311 864, 41 рублей. Ответчиком произведена реализация (выполнены работы) на сумму 7 298 016, 80 рублей, в том числе НДС 18% 1 113 256, 80 рублей. Ответчиком заявлен вычет по НДС, который составил 1113 256, 80 рублей. Неотработанный аванс ответчика перед истцом, определенный как разница между перечисленными авансами и реализованными работами, операции по которым отражены в книге покупок и книге продаж ответчика, составил 1 301 983, 20 рублей, в том числе НДС 18 % 198 607,61 рублей. НДС не принятый ответчиком к вычету, составил 198 607,61 рублей.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец мог получить подтверждение исполнения обязательств ответчика по данным бухгалтерского и налогового учета, противоречит Гражданскому законодательству, а именно ч.4. ст. 753 ГК РФ, согласно которой: сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Акты выполненных работ на сумму неотработанного аванса в размере 1 301 983 руб. 20 коп. материалы дела не содержат, ответчиком не представлены в подтверждение своей позиции.

Книга продаж является документом, который служит в качестве учетного регистра, предназначенного для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно. (Постановление 11 ААС от 24 декабря 2020 г. по делу N А65-8603/2019).

Несмотря на то, что документы налоговой отчетности также подтверждают факт неотработанного аванса, и являются опосредованными, косвенными доказательствами, выписка из книги продаж не является документом, подтверждающим напрямую выполнение работ (Постановление 11 ААС от 4 октября 2021 г. по делу N А65-2426/2021, Постановление 11 ААС от 7 сентября 2021 г. по делу N А65-2435/2021). Документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт выполненных работ (п. 1, п. 2 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ). Материалы дела не содержат акты выполненных работ на сумму неотработанного аванса либо документы, подтверждающие его возврат.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации: "В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика/субподрядчика как неосновательное обогащение - п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сумма неосновательного обогащения субподрядчика определена исходя из перечисленной подрядчиком суммы в счет исполнения обязательств по договору и стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 года подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении искового заявления ООО "ССК-19" к ООО "ТСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 301 983 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 229, 266 - статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-197855/20 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная Компания" (ИНН 7707779472) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичная Строительная Компания-19" (ИНН 5027102915) неосновательное обогащение в размере 1.301.983 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.020 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк