Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 13АП-43856/21 по делу N А56-28805/2021

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2022 г.

Дело N А56-28805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Санджиева А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Климова В.В. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43856/2021) ООО "ЮГ АВТО СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-28805/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ АВТО СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АС ИПС"

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ АВТО СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС ИПС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 448 963 руб. 20 коп., пеней в размере 16 373 руб. 28 коп.

Решением от 08.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы указал, что Акт от 06.10.2020 на сумму 948 691 руб. 20 коп. подписан ответчиком. Истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств какие работы истцом выполнялись некачественно.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как указал истец, между сторонами заключен Договор субподряда N 04-03/309 от 16.09.2020, по условиям которого, на основании актов выполненных работ формы КС-2 N 1 и КС-3 N 1 от 06.10.2020, ООО "ЮГ АВТО СТРОЙ" было выполнено работ на сумму 948 691 руб. 20 коп.

На данную сумму был выставлен счет N 46 от 06.10.2020 и счет-фактура N 39 от 06.10.2020, которые направлены в адрес Ответчика 20.11.2020.

20.11.2020 в адрес Ответчика направлены акт выполненных работ формы КС-2 N 2 и КС-3 N 2 от 11.11.2020 на сумму 500 272 руб. и получен им 03.12.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта почты России.

Истец считает акт выполненных работ формы КС-2 N 2 и КС-3 N 2 от 11.11.2020 на сумму 500 272 руб. подписанным и подлежащим оплате Ответчиком на основании абз. 3 п. 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, работы по вышеперечисленным актам подлежат оплате на следующий день после получение его Ответчиком и подписания, т.е. 04.12.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию N 181/12-20 от 25.12.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, в подтверждении факта выполнения работ истец представил Акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 06.10.2020 на сумму 948 691 руб. 20 коп., подписанные ответчиком; а также Акты по форме КС-2 и КС-3 от 11.11.2020 на сумму 500 272 руб., подписанные истцом и направленные в адрес ответчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, не лишает Генподрядчика права представить суду свои возражения относительно объема выполненных работ.

Качество выполненных работ должно соответствовать условиям пункта 2.2..2.6. 2.8 Договора. Оплата выполненных Субподрядчиком работ напрямую зависит от соблюдения указанных условий Договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что субподрядчик предоставляет генеральному подрядчику в срок до 25 числа отчетного периода следующие документы в 3-х экземплярах, оформленные в соответствии с действующим законодательство:

- Акт о приемке выполненных работ по установленной форме КС-2, подписанный со стороны субподрядчика

- исполнительная документация (Акты на скрытые работы, Акты промежуточной приемки ответственных конструкций, журналы общий и специальные)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

- отчет об израсходовании материалов, переданного генеральным подрядчиком о форме М-29

- счет на оплату

- счет - фактуру.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно установил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащей сдачи работ, установленной сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела, Истцом не была представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнения объёма работ, указанных в КС-2, КС-3 от 06.10.2020.

22.10.2020 при комиссионном осмотре объекта строительства Генеральным подрядчиком совместно с Заказчиком установлены отступления от требований законодательства, условий Договора, технической документации, о чем составлен Акт N 2 от 22.10.2020.

Генеральный подрядчик уведомил Субподрядчика о недостатках, в связи с чем, Субподрядчик принял обязательства по их устранению в кратчайшие сроки согласно письму от 23.10.2020 (исх. N 164/10-20).

Замечания по работам устранены ответчиком самостоятельно 14.01.2021, поскольку данным письмом N 164/10-20 истец сообщил, что приостановил выполнение работ с 23 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно указал, что истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и их передачу в порядке, предусмотренном договором.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, а также заявленным доводам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 N 306-ЭС20-1899).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-28805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов